Судья Мелихова Н.В. Дело № 33-1564/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань                                                                                        1 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судейЕгоровой И.В., Обносовой М.В.

при секретареТоксамбаевой Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по кассационной жалобе представителя Григорян К.В. Евграфовой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2011 года по иску Паньковой Е.Ф. к Григорян К.В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

Панькова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Григоряну К.В. о сносе самовольной постройки, указав, что ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной документации самовольно осуществил строительство жилого дома по адресу: ***, допустив при этом существенное нарушение строительных, санитарных и противопожарных норм. Строительство ведется ответчиком на границе смежных домовладений на расстоянии 0,2 м от стены жилого дома по ***, в котором истец проживает со своей семьей.

При указанных обстоятельствах истица просила признать жилой дом по адресу: *** самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить ее снос. Впоследствии Панькова Е.Ф. требования уточнила, просила обязать Григорян К.В. прекратить действия, препятствующие осуществлению ее права собственности принадлежащим ей домом, путем сноса части строения, возведенного на земельном участке по адресу: *** с нарушением строительных, санитарных и пожарных норм, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Кировский районный суд г. Астрахани решением от 25 марта 2011 года обязал Григоряна К.В. снести самовольно возведенную постройку - капитальное строение площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, взыскать с Григоряна К.В. в пользу Паньковой Е.Ф. расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

В кассационной жалобе представителя Григорян К.В. Евграфовой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

На заседании судебной коллегии сторонами было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, стороны пришли к мировому соглашению, по которому истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик обязуется в срок не позднее *** перенести продольную стену длиной 3,2 метра, закрывающую окно строения Паньковой Е.Ф., на расстояние 3 метра от стены дома Паньковой Е.Ф. в глубину земельного участка Григоряна К.В. Для возможности обслуживать стены своего дома устроить для Паньковых калитку в блочном заборе. Торцевую стену длиной 1,7 метра перенести в глубину земельного участка Григоряна К.В. на расстояние 3 метра от стены дома Паньковой Е.Ф.

Заслушав докладчика, выслушав Панькову Е.Ф., представителя Григоряна К.В. Евграфову Е.А., просивших утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия настоящего мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.с. 220, 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2011 года по иску Паньковой Е.Ф. к Григорян К.В. о сносе самовольной постройки отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Паньковой Е.Ф. и Григоряном К.В. на следующих условиях: истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик обязуется в срок не позднее *** перенести продольную стену длиной 3,2 метра, закрывающую окно строения Паньковой Е.Ф., на расстояние 3 метра от стены дома Паньковой Е.Ф. в глубину земельного участка Григоряна К.В. Для возможности обслуживать стены своего дома устроить для Паньковых калитку в блочном заборе. Торцевую стену длиной 1,7 метра перенести в глубину земельного участка Григоряна К.В. на расстояние 3 метра от стены дома Паньковой Е.Ф.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.