Судья Степин А.Б. дело № 33-1821/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 июня 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Авериной Е.Г.

при секретаре: Васильевой Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2011 года по иску Исаевой И.К. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения комиссии по назначению пенсий незаконным в части, включении оспариваемых периодов в специальный стаж работы,

УСТАНОВИЛА:

Исаева И.К. обратилась в суд с иском, указав, что решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ УПФ РФ) в Трусовском районе г. Астрахани от ...г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г.. Просила признать решение комиссии незаконным в части, обязать ГУ УПФ РФ в Трусовском районе включить указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения в органы Пенсионного фонда, взыскать в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... рублей и составлением искового заявления в сумме ... рублей..

В судебном заседании Исаева И.К. иск поддержала, представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. иск не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2011 года иск Исаевой И.К. удовлетворен.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда в Трусовском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку курсы повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как не являются периодами работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Не согласны с взысканием в пользу истца судебных расходов, поскольку средства Пенсионного фонда направлены на финансирование пенсий и иных выплат по государственному пенсионному обеспечению.

Заслушав докладчика, объяснение представителя Управления Пенсионного фонда в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, Исаевой И.К., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ УПФ РФ) в Трусовском районе г. Астрахани от ...г. Исаевой И.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., так как в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (л.д. 7).

Судом первой инстанции установлено, что истец с ... года осуществляет свою трудовую деятельность в различных медицинских учреждениях в должностях ..., ..., ... скорой медицинской помощи, ....

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, направление на курсы было оформлено специальными приказами (л.д. 16-17).

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не влекут отмену судебного решения, поскольку весь период работы истец считалась медицинским работником, пользовалась всеми льготами, как работник учреждения здравоохранения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанциям от ...г. Филиала №--- Астраханского отделения ... (л.д. 2) и <...> коллегии адвокатов №--- (л.д. 4), при обращении в суд Исаева И.К. понесла расходы по оплате госпошлины ... рублей и за составление искового заявления в размере ... рублей.

Учитывая обстоятельства дела и удовлетворение исковых требований о назначении пенсии, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии у ответчика дополнительных средств на оплату услуг представителя истца являются несостоятельными.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани – без удовлетворения.