Судья Косинов В.В. дело №33-1807/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю. и Авериной Е.Г.

при секретаре Васильевой Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 5 мая 2011 года по иску Петрова Г.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Петров Г.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Рос­сии в Камызякском районе Астраханской области, указав, что решением комиссии №--- от ...г. ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчета специального стажа исключен период его работы в должности ... в войсковой части №--- Каспийской флотилии ВМФ. Истец полагает данный отказ незаконным, в связи с чем просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию с момента обращения за ней, то есть с ...г..

В судебном заседании истец Петров Г.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить; представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области Гнатовский И.Е. иск не признал.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 5 мая 2011 года исковые требования Петрова Г.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что спорный период работы Петрова Г.И. не может быть включен в подсчет специального стажа, поскольку документальных доказательств его занятости полный рабочий день не представлено.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в порядке ст.354 ГПК РФ.

Заслушав докладчика, объяснение Петрова Г.И., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком №2 (раздел XXVIII «Транспорт», подраздел 3 «Морской и речной флот», шифр 23003010-14706) поименованы мотористы всех наименований (машинная команда).

Как следует из материалов дела, решением ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области от ...г. №--- Петрову Г.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчёта специального стажа исключен период его работы с ...г. по ...г. в должности ... в войсковой части №--- Каспийской флотилии ВМФ на транспорте ..., поскольку по результатам проведенных проверок не представилось возможным подтвердить полную занятость в течение полного рабочего дня на льготной работе.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Петрова Г.И. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д. 7-10); справкой №--- от ...г., уточняющей особый характер работы истца, выданной работодателем – в/ч №--- (л.д. 40); справками Архива Каспийской флотилии №--- и №--- от ...г., в которых указаны сведения о начислении заработной платы и соответствии количества оплачиваемых дней нормам рабочего времени (л.д.59-60); личной карточкой формы Т2 (л.д.31-32); письмом №--- от ...г. из в/ч №---, в котором сообщается, что Петров Г.И. работал в должности ... в течение полного рабочего дня (л.д.30); лицевыми счетами индивидуального учета, в которых имеются коды особых условий (л.д.66-67).

Факт работы Петрова Г.И. в должности, дающей право на назначение досрочной пенсии, ответчиком, с учетом наличия заключения Государственной экспертизы рабочих мест от 1999 года, не оспаривается. Кроме того, период с ...г. по ...г. в той же должности и в той же организации, следующий за оспариваемым периодом, включен пенсионным органом в специальный стаж истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства, районный суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда во включении спорного периода работы истца Петрова Г.И. в специальный стаж как лицу, работавшему с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего дня, опровергаются представленными доказательствами, из содержания которых усматривается занятость истца полный рабочий день.

Ссылка жалобы на невозможность принятия во внимание показаний свидетелей не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку представленные письменные доказательства подтверждают осуществление Петровым Г.И. трудовой деятельности на работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с этим, частью 2 статьи 347 ГПК РФ суду кассационной инстанции предоставлено право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Абз.2 подп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, если мужчины проработали на работах с тяжелыми условиями не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Таким образом, для назначения истцу досрочной пенсии с даты подачи им заявления (с ...г.) в возрасте 57 лет необходимо наличие специального стажа 7 лет 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что за Петровым Г.И. пенсионным органом признано 1 год 11 месяцев 23 дня специального стажа, решением суда в подсчет специального стажа включено 5 лет 2 месяца 21 день, всего специальный стаж истца составляет: 1 год 11 месяцев 23 дня + 5 лет 2 месяца 21 день = 7 лет 2 месяца 14 дней.

Указанного стажа недостаточно для назначения Петрову Г.И. досрочной пенсии в возрасте 57 лет, в связи с чем решением суда в части возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе по Астраханской области обязанности досрочно назначить истцу пенсию по старости с даты его первоначального обращения, то есть с ...г., нельзя признать законным.

Вместе с этим, при наличии возраста 58 лет, которого истец достиг ...г., и специального стажа более 6 лет 6 месяцев истцу может быть назначена досрочная пенсия с даты возникновения права на нее, то есть с ...г..

Судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить и признать за Петровым Г.И. право на назначение досрочной пенсии с ...г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 5 мая 2011 года в части даты назначения истцу пенсии изменить, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области назначить досрочную трудовую пенсию Петрову Г.И. со дня возникновения на нее права, то есть с ...г..

В остальной части решение Камызякского районного суда Астраханской области от 5 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области – без удовлетворения.