Судья Лапшина Л.Б. Дело № 33-1929/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Егоровой И.В., Баранова Г.В.

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия «Тепло» на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 мая 2011 года по иску прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

установила:

Прокурор Икрянинского района Астраханской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к МУП «Тепло» об устранении нарушений требований пожарной безопасности на рынке, расположенном по адресу: <...>, указав, что по результатам проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности. Невыполнение требований пожарной безопасности создает для работников рынка и других лиц опасные условия нахождения и создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Просил обязать МУП «Тепло» устранить нарушения и провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Представитель МУП «Тепло» Липченко А.В. исковые требования не признал, поскольку некоторые нарушения были устранены. Оставшиеся требования просил оставить без удовлетворения, так как у предприятия отсутствуют денежные средства для установки пожарной сигнализации и ремонта водопровода.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 мая 2011 года исковые требования прокурора Икрянинского района Астраханской области удовлетворены частично. Суд обязал МУП «Тепло» устранить нарушения пожарной безопасности на рынке по адресу: <...>: оборудование здание пожарной сигнализацией; оборудование здание системой оповещения людей о пожаре; установить за дверьми знаки «Выход» с автономным источником питания; произвести обработку деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом; укомплектовать инвентарем пожарные краны; произвести ремонт водопровода на обеспечение требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения. Взыскать с МУП «Тепло» в доход государства госпошлину в размере 4000 рублей.

В кассационной жалобе директор МУП «Тепло» просит отменить решение суда, поскольку не согласен с отдельными пунктами решения, указывает, что судом не учтены требования п. 4.1.5 свода правил СП 10.13130.2009 от 1 мая 2009 года, согласно которым внутренний пожарный водопровод не требуется в общественных зданиях объемом менее 5000 кв.м.

Заслушав докладчика, объяснения представителя МУП «Тепло» Липченко А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бурхетьеву Е.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в кассационной жалобе доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (пункт 10 ППБ 01-03).

Пункт 3 Правил устанавливает, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К таким документам, в частности, относятся нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденные приказом МЧС России от 20 июня 2003 года № 323, Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), утвержденный приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315, Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (СП 5.13130.2009), утвержденные приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 175.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности на рынке МУП «Тепло», расположенном по адресу: <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые нашли отражения в предписании № <...> от 22 февраля 2011 года с установлением срока их устранения.

Из представленных документов и акта прокурора следует, что часть нарушений была устранена: электролампы закрыты защитными колпаками, произведены замеры сопротивления изоляции и заземляющего контура.

В то же время, в части оборудования здания пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре, установлении за дверьми знаков «Выход» с автономным источником питания, обработки деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом, укомплектования инвентарем пожарных кранов, ремонта водопровода на обеспечение требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения нарушения не устранены, меры к их устранению не принимаются.

Таким образом, факт нарушения правил и норм пожарной безопасности судом установлен и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд обосновано обязал МУП «Тепло» устранить нарушения требований пожарной безопасности на территории рынка, расположенного по адресу: <...>.

С учетом изложенного оснований для иного вывода по существу заявленных требований у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепло» – без удовлетворения.