Судья Мелихова Н.В. дело №33-1957/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Авериной Е.Г. и Карповой И.Ю.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Петровского В.И. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 мая 2011 года по иску Петровского В.И. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани о включении периода работы в льготный стаж, назначении пенсии по старости досрочно,

УСТАНОВИЛА:

Петровский В.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе, указав, что решением комиссии по назначению пенсий №--- от ...г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему творческую деятельность, в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчета специального стажа были исключены периоды его работы в ОГУК «...»: с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по ...г. в должности ... (баян), с ...г. по ...г. в должности ... (баян), с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по настоящее время в должности ..., поскольку указанные должности не поименованы Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Правительства Совета Министров РСФСР от 28.08.1991г. №447. Считает данное решение комиссии незаконным, в связи с чем просил суд признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани незаконным, признать спорные периоды творческим стажем, обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения за ней, то есть с ...г..

В судебном заседании истец Петровский В.И. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить; представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани Зайсунова И.П. возражала против удовлетворения иска.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Петровского В.И. отказано.

В кассационной жалобе Петровский В.И. ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку он занимал должности, осуществляющие творческую деятельность на сцене, в связи с чем спорные периоды подлежат включению в специальный стаж. Кроме того, единственным критерием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим творческую деятельность на сцене, является творческий стаж 15-30 лет и достижение возраста 55 лет, и он отвечает указанным требованиям.

Заслушав докладчика, объяснения истца Петровского В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г.Астрахани Зайсунову И.П., просившую оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.21 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15-30 лет и достигшим возраста 50-55 лет либо независимо от возраста.

При досрочном назначении указанным лицам трудовой пенсии по старости применяются списки работ, профессий и должностей и перечни должностей и специальностей, утвержденные Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, а именно: «Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 года №447.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению пенсии №--- от ...г. ГУ – УПФР в Кировском районе г.Астрахани Петровскому В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему творческую деятельность, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого были исключены периоды его работы в ОГУК «...» с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по ...г. в должности ... (баян), с ...г. по ...г. в должности ... (баян), с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по настоящее время в должности ..., поскольку указанные должности не поименованы соответствующим Списком профессий и должностей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд обоснованно исходил из того, что Списком профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов должности ..., ... (баян), ..., в которых работал истец, не поименованы.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным по следующим основаниям.

Предусмотрев возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (специальный трудовой стаж), периодов работы по определенной профессии в соответствующих учреждениях и организациях, законодатель и Правительство Российской Федерации исходили из того, что осуществление такой деятельности сопряжено с неблагоприятным воздействием на организм работника различного рода факторов, с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.

Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов в равной мере распространяется на всех лиц, работающих в особых условиях труда, и позволяет учитывать периоды работы с особыми условиями труда в зависимости от длительности негативного воздействия на организм человека неблагоприятных факторов.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено, что только лица, поименованные соответствующими Списками, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лица, длительное время занятые профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Иное понимание норм противоречит принципу справедливости при назначении досрочной пенсии в случае, если бы лица, работающие в должностях, сопряженных с воздействием неблагоприятных факторов, имели одинаковое право на пенсионное обеспечение с теми, кто занят в иных должностях, не поименованных специальными Списками, вследствие чего подвергающихся меньшему воздействию на организм различных неблагоприятных факторов.

Таким образом, установив отсутствие в Списке профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов наименование должностей, которые занимал истец, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Довод кассационной жалобы о том, что Петровский В.И. соответствует общим критериям для назначения досрочной трудовой пенсии в виде наличия творческого стажа и возраста судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Петровского В.И. – без удовлетворения.