Судья Бочарников П.В. дело №33-1988/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Авериной Е.Г.

при секретаре: Васильевой Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 12 мая 2011 года по иску Дуйсенбаевой Г.И. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда в Ахтубинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Дуйсенбаева Г.И. обратилась в суд с иском, указав, что решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ УПФ РФ) в Ахтубинском районе Астраханской области от ...г. №--- ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г.. Просила признать решение комиссии незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе включить указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения в органы Пенсионного фонда, то есть с ...г..

В судебном заседании истец Дуйсенбаева Г.И. иск поддержала; представители ответчика ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области Степаненко Н.В. и Перова Е.В. иск не признали.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 12 мая 2011 года иск Дуйсенбаевой Г.И. удовлетворен.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда в Ахтубинском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку курсы повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как не являются периодами работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

На заседание судебной коллегии истец Дуйсенбаева Г.И. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснение представителей Управления Пенсионного фонда в Ахтубинском районе Астраханской области Перовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.20 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий №--- от ...г. ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области Дуйсенбаевой Г.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, поскольку из подсчета ее специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., так как в стаж работы засчитываются только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Судом первой инстанции установлено, что истец с ...г. осуществляет свою трудовую деятельность в различных медицинских учреждениях в должности ....

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, направление на курсы было оформлено специальными приказами (л.д.15-17).

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, а также законодательства, регулировавшего спорные правоотношения в период до 1 ноября 1999 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не влекут отмену судебного решения, поскольку весь период работы истец считалась медицинским работником, пользовалась всеми льготами, как работник учреждения здравоохранения.

Учитывая, что при включении периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации специальный стаж составил более 30 лет, районный суд обоснованно признал за Дуйсенбаевой Г.И. право на досрочное пенсионное обеспечение и обязал ответчика назначить ей пенсию с даты первоначального обращения за ней, то есть с ...г..

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 12 мая 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области – без удовлетворения.