Судья Тюлюпов Р.К. №33-2003/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костина Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Карповой И.Ю.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 мая 2011 года по иску Жумалиева О.К. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право па назначение досрочной трудовой пенсии и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Жумалиев O.K. обратился в суд с иском указав, что решением комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Харабалинском районе от ...г. протокол №--- ему было отказано в назначении досрочной пенсии и указано, что его специальный стаж составляет всего 1 год и 1 день по состоянию на ...г.. В специальный стаж не были засчитаны периоды его работы: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности ... на птицефабрике «...», с ...г. по ...г. в должности ... в производственно-строительном кооперативе «...». Период с ...г. по ...г., не включили, так как по имеющимся документам не представляется возможным подтвердить – занятость полного рабочего дня в должности ... на строительстве зданий и сооружений. обозначенных в разделе XXIX Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР ОТ 22.08.1956 года № 1173. Период с ...г. по ...г. не включили, так как согласно списку № 2. утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 значиться производители работ, а не прораб. Период его работы в ИСК «...» с ...г.. по ...г. не включили, так как не имеется документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, указных в списке №2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. Считает действия Пенсионного фонда неправомерными, нарушающими его законное право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем просил признать действия Управления Пенсионного фонда России (государственною учреждения) в Харабалинском районе Астраханской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, незаконными, включить ему в трудовой стаж, периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии: с ...г. по ...г., с ...г. но ...г. в должности ... на птицефабрике «...». с ...г. по ...г. в должности ... в производственно-строительном кооперативе «...».

В судебном заседании Истец Жумалиев O.K. отказавшись от заявленных требований в части включения в его трудовой стаж, периода работы с ...г. по ...г. в должности ... в производственно-строительном кооперативе «...», просил суд дополнить заявленные исковые требования об обязательстве Управления Пенсионного фонда России (государственного учреждения) в Харабалинском районе Астраханской области назначить ему досрочную трудовую пенсию с ...г..

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области производство но делу в части отказа истца Жумалиева O.K. от исковых требований о включении в его трудовой стаж, периода его работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии с ...г. по ...г. в должности ... в производственно-строительном кооперативе «...», прекращено.

В остальном, истец Жумалиев O.K. и его представитель по доверенности Кухаев К.К. заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области Беляева Н.В., Пономарева В.Н., в удовлетворении требований просили отказать.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 мая 2011 года исковые требования Жумалиева O.K. удовлетворены в подсчет специального стажа включены периоды работы с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г., назначена пенсия ...г..

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Харабалинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, указав, что документальной проверкой выявлено отсутствие документов, подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего дня в должности ..., справка уточняющая особый характер условий труда составлена на основании документов, которые отсутствуют у работодателя, а период работы после 01.01.1992года в должности ... не может быть засчитан, поскольку согласно Списку №2 утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.№10 значатся производители работ, а не прорабы.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области Беляеву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, истца Жумалиева O.K., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пенсия, в связи с особыми условиями труда, в соответствии со ст. ст. 27, 28     Закона РФ «О трудовых пенсиях» назначается досрочно за работу с вредными условиями труда, согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Данным Списком №2 поименованы производители работ.

Пенсионным законодательством, действовавшим до 1 января 1992г., предусматривалась возможность включения периодов работы с вредными условиями труда в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии. Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются прорабы.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Харабалинском районе от ...г. протокол №--- Жумалиева O.K. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что его специальный стаж составляет 1 год и 1 день по состоянию на ...г.. В специальный стаж не были засчитаны следующие периоды его работы: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности ... на птицефабрике «...»(л.д.9-11).

Вместе с тем, в указанные периоды Жумалиев O.K. выполнял работу ... в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 7-8), справкой, уточняющей особый характер работ или условия груда, необходимые для назначения льготных пенсий от ...г.(л.д.12), материалами пенсионного дела Жумалиева O.K.

Из имеющихся в материалах доказательств следует, что работа Жумалиева O.K. соответствовала тяжелым условиям труда, в связи с чем районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства, районный суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении истцу пенсии на льготных условиях, как лицу, работавшему в должности ... в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы о ссылке в справке уточняющей особый характер условий труда на документы отсутствующие у работодателя, несостоятельны, поскольку согласно Акту проверки, он проводился на основании тех же документов что указаны в справке.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Харабалинском районе Астраханской области – без удовлетворения.