Судья Колбаева Ф.А. дело №33-1947/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Авериной Е.Г. и Карповой И.Ю.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 20 апреля 2011 года по иску Вострикова В.С. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включить период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Востриков В.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Рос­сии в Советском районе г.Астрахани, указав, что решением комиссии №--- от ...г. ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды его работы в должностях ... и ..., поскольку отсутствуют документальные доказательства занятости полный рабочий день на строительстве зданий и сооружений. Полагает данный отказ незаконным, в связи с чем просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ГУ УПФР в Советском районе г.Астрахани включить спорные периоды с тяжелыми условиями труда в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию с даты обращения за ней, то есть с ...г..

В судебном заседании истец Востриков В.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить; представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Астрахани Боева Н.А. иск не признала.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 20 апреля 2011 года исковые требования Вострикова В.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе Вострикову В.С. в удовлетворении заявленных требований, указав, что судом неверно применены нормы материального права и включены в подсчет специального стажа оспариваемые периоды работы, поскольку по представленным документам занятость истца полный рабочий день на строительстве не прослеживается. Кроме того, с ...г. отчисления в пенсионный фонд с указанием кода льготной работы не производились.

На заседание судебной коллегии истец Востриков В.С. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда в Советском районе г.Астрахани Боевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, в разделе «XXVII. Строительство. Реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поименованы «мастера строительных и монтажных работ» (шифр 2290000б-23419) и «производители работ» (шифр 2290000б-24441).

Как усматривается из материалов дела, протоколом №--- от ...г. комиссии по назначению пенсии в Советском районе г.Астрахани Вострикову В.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку из подсчета специального стажа исключены периоды его работы с ...г. по ...г. в должности ... в СМУ №--- треста «...»; с ...г. по ...г. в должности ... в СМУ №--- Строительно-монтажного треста №---; с ...г. по ...г. в должности ... в АСП №--- «...»; с ...г. по ...г. в должности ... в ТОО «...», так как отсутствует документальное подтверждение его занятости на строительстве зданий и сооружений.

Вместе с этим, из трудовой книжки серии ... №--- на имя Вострикова В.С. следует, что с ...г. по ...г. он работал ... СМУ№--- треста «...», реорганизованного в СМУ№--- треста «...» и в дальнейшем переименованного в СМУ №--- Строительно-монтажного треста №---; с ...г. был переведен ... АСП №--- «...», в данной должности проработал до ...г.; ...г. принят ... в ТОО «...», откуда уволен по собственному желанию ...г. (л.д.7-8).

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой №--- от ...г., выданной правопреемником вышеуказанных организаций – ОАО «...», в которой сообщается о занятости Вострикова В.С. полный рабочий день на новом строительстве объектов промышленного и гражданского назначения (л.д.5).

Кроме того, актом документальной проверки №--- от ...г. установлено документальное подтверждение, косвенно свидетельствующее о занятости истца на новом строительстве: приказ №--- от ...г..

Доводы кассационной жалобы о том, что в периоды работы ... и ... Востриков В.С. не был занят на строительстве, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, кроме того, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих возражений в данной части.

Принимая во внимание представленные документы, районный суд пришел к правильному выводу, что в спорные периоды работа истца соответствовала особым условиям труда, и обоснованно включил их в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Ссылка жалобы на отсутствие кода льготной работы при подаче сведений в пенсионный орган не являются основанием для отмены решения, поскольку действия (бездействия) работодателя не должны ущемлять права истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 20 апреля 2011 года –оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани – без удовлетворения.