Судья Чернышева Е.А. дело №33-1937/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 22 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И. судей областного суда Авериной Е.Г. и Карповой И.Ю. при секретаре Токсамбаевой Э.Х. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2011 года по иску Сидорова В.В. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани о признании неправомерным отказа во включении в специальный и страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы, УСТАНОВИЛА: Сидоров В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Трусовском районе г.Астрахани, указав, что решением комиссии №--- от ...г. ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы в должностях плавсостава, поскольку отсутствуют документы от судовладельцев о типе и назначении судов, на которых он работал, а также отдельные периоды работы не включены в страховой стаж. Истец полагает данный отказ незаконным, в связи с чем просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию с даты обращения за ней, то есть с ...г.. В судебном заседании истец Сидоров В.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани Голинко Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2011 года исковые требования Сидорова В.В. удовлетворены частично, отдельные периоды работы включены в подсчет страхового и специального стажа, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения, указав, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку документальных доказательств, выданных судовладельцем, о типе судов, на которых работал истец, и отношении его должностей к плавсоставу, не представлено. На заседание судебной коллегии истец Сидоров В.В. и представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани Голинко Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствиев связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с пп.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Исходя из указанной нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Из материалов дела следует, что решением №--- от ...г. комиссии по назначению пенсий Трусовского района г.Астрахани в подсчет специального стажа Сидорова В.В. не включены следующие периоды его работы: - с ...г. по ...г. в должности ... р/б «...», с ...г. по ...г. в должности ... р/б «...», с ...г. по ...г. в должности ... «...», с ...г. по ...г. в должности ... ... №---, с ...г. по ...г. в должности ... «...», с ...г. по ...г. в должности ... «...», с ...г. по ...г. в должности ... ПТС «...», со ...г. по ...г. в должности ... «...», с ...г. по ...г. в должности ... ПТС «...» «...»; - с ...г. по ...г. в должности ... теплохода «...», с ...г. по ...г. в должности ... теплохода «...» в «...»; - с ...г. по ...г. в должности ... теплохода «...», с ...г. по ...г. в должности ... ..., с ...г. по ...г. в должности ... теплохода «...», с ...г. по ...г. в должности ... теплохода «...» «...»; - с ...г. по ...г. в должности ... теплохода «...» Управления «...»; в должности ... «...» Рыбозавода им....: с ...г. по ...г. с отстойным окладом, с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. на ремонтном окладе с направлением на ремонт в <...> СРЗ, с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. на ремонтном окладе, с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. на ремонтном окладе, с ...г. по ...г. на ремонтном окладе в связи с направлением в <...> СРЗ, со ...г. по ...г., с ...г. по ...г. с ремонтным окладом, с ...г. по ...г.; с ...г. по ...г. в должности ... ..., с ...г. по ...г. в должности ... ..., с ...г. по ...г. в должности ... ..., с ...г. по ...г. в должности ... на ремонтном окладе, с ...г. по ...г. в должности ... «...» с ремонтным окладом, с ...г. по ...г. на отстойном окладе, с ...г. по ...г. в должности ... «...», с ...г. по ...г. в должности ... теплохода «...»; с ...г. по ...г. в должности ... теплохода «...» Специализированного управления подводно-технических работ №--- ССО «...»; с ...г. по ...г. в должности ... СРТМ «...» ТОО «...» Каспийского АООТ «...»; - с ...г. по ...г. в должности ... ЖМЗ «...» ЗАО «...»; в связи с отсутствием документов от судовладельцев, подтверждающих льготный характер работы. В связи с неправильным заполнением трудовой книжки из подсчета страхового и специального стажа истца были исключены периоды работы: - с ...г. по ...г. в должностях ... в/р ... и ... в/р ... Войсковой части ...; - с ...г. по ...г. в должностях ... ... и ... ... «... управления вспомогательных судов и плавсредств <...>»; - с ...г. по ...г. в должности ... ЖМЗ «...» ТОО «...»; - ...г. - в ООО МФ «...». Также в подсчет страхового стажа не были включены периоды: с ...г. по ...г. в Производственном строительном кооперативе «...» <...> Совета народных депутатов; с ...г. по ...г. в ООО «... завод «...». Удовлетворяя исковые требования о включении отдельных периодов работы Сидорова В.В. в должностях ..., ..., ... на различных судах в специальный и страховой стаж, районный суд верно установил, что в соответствии со ст.26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ указанные должности входят в состав экипажа судна. Работа в указанных должностях подтверждается записями в трудовой книжке Сидорова В.В. (л.д.19-27), архивными справками о приеме, переводах и увольнении истца, начислении ему заработной платы (л.д.28,31,34,35,36,37,38,43). Согласно справкам №--- от ...г. ... Регистра и №--- от ...г. ФГУ «...», суда «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...» и «...» являются рыбопромысловыми, грузовыми теплоходами либо буксирами районы плавания: «бассейны разряда «Р» и «О»; суда РДОС «...», ЖЗМ «...», СРТМ «...», ЖЗМ «...» являются морскими рыболовными судами, район промысла – Каспийское море. Указанные суда не относятся к судам служебно-вспомогательного флота и судам портового флота, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным внутри городского сообщения (л.д.56-57, 58). Исследовав представленные сторонами доказательства, районный суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда во включении в подсчет специального стажа Сидорова В.В. отдельных периодов его работы в должностях плавсостава на судах морского флота и флота рыбной промышленности. Также судебная коллегия находит обоснованным решение суда в части отказа в назначении истцу досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, поскольку даже при включении в общий трудовой стаж спорных периодов его работы страховой стаж Сидорова В.В. составляет менее 25-ти лет, что исключает возможность досрочного назначения пенсии на основании пп.9 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2011 года –оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани – без удовлетворения.