Судья Колбаева Ф.А. дело №33-1915/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Авериной Е.Г. и Карповой И.Ю.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 28 апреля 2011 года по иску Кенжигалиева К.К. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Кенжигалиев К.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Рос­сии в Советском районе г.Астрахани, указав, что решением комиссии №--- от ...г. ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены отдельные периоды его работы в должности ..., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие занятость в бригадах .... Полагает данный отказ незаконным, с учетом уточненных исковых требований просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ГУ УПФР в Советском районе г.Астрахани включить спорный период его работы с тяжелыми условиями труда в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию с даты первоначального обращения за ней возраста, то есть с ...г..

В судебном заседании представитель истца Досмухамедова Р.К. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Астрахани Боева Н.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что спорные периоды работы истца правомерно не включены в подсчет специального стажа.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 28 апреля 2011 года исковые требования Кенжигалиева К.К. удовлетворены: протокол об отказе в на­значении досрочной трудовой пенсии признан незаконным, в подсчет специального стажа включен период работы истца с ...г. по ...г. в должности ... бригады ... трест-площадки «...» ПСМО «...», назначена досрочная пенсия с момента обращения за ней – с ...г..

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе Кенжигалиеву К.К. в удовлетворении заявленных требований, указав, что судом неверно применены нормы материального права и включены в подсчет специального стажа оспариваемые периоды работы, поскольку проведенными документальными проверками занятость истца в бригадах ... либо в специализированном звене ... не подтверждается.

На заседание судебной коллегии Кенжигалиев К.К. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда в Советском районе г.Астрахани Боевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Кенжигалиева К.К. – Досмухамедову Р.К., просившую оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст.ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначается досрочно за работу с вредными условиями труда, согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Союза Советских Социалистических Республик от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Указанным Списком №2 предусмотрена должность «каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Как следует из материалов дела, протоколом №--- комиссии по назначению пенсий ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Астрахани от ...г. Кенжигалиеву К.К. отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из подсчета которого исключен период его работы с ...г. по ...г. в должности ... бригады ... трест-площадки «...» ПСМО «...», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в бригадах ....

Вместе с тем, судом установлено, что в указанный период Кенжигалиев К.К. постоянно работал в бригаде ..., что подтверждается записями в трудовой книжке, а также архивными справками АОГУ «...» от ...г. №--- о начислении заработной платы и №---, в которой указано, что на основании приказа №--- от ...г. Кенжигалиев К.К. переведен ... третьего разряда в бригаду ... (л.д.5-9,10,11).

Таким образом, в представленных документах прямо указано, что истец постоянно работал ... в бригаде ..., в связи с чем районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы представителя Пенсионного фонда о том, что Кенжигалиевым К.К. не доказана постоянная занятость в бригадах ... в оспариваемый период являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани – без удовлетворения.