Судья Сливин Д.Н. №33-1998/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Карповой И.Ю.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 мая 2011 года по иску Бабушкиной Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ Володарского района Астраханской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Бабушкина Н.А. обратилась в суд с иском к Управления пенсионного фонда РФ Володарского района Астраханской области о признании права на досрочную трудовую пенсию как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья в муниципальных и государственных учреждениях, указав, что ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации. Просила признать право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный стаж указанные периоды с учетом коэффициентов.

В судебном заседании истец Бабушкина Н.А. заявленные требования уточнила, отказавшись от требований в части включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком со ...г. по ...г., просила обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения за ней, то есть с ...г..

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ Володарского района Астраханской области Родионова Е.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 16 мая 2011 года исковые требования Бабушкиной Н.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ - УПФР в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения, указав, что в подсчет специального стажа в соответствии с действующим законодательством включаются периоды, когда лицо непосредственно выполняло трудовые обязанности в течение рабочего дня, поскольку досрочное назначение пенсии связывается лишь с такой работой, при которой организм работника подвергался неблагоприятному воздействию. Находясь на курсах повышения квалификации, истица такой работой не занималась, в связи с чем выводы суда о необходимости зачета в льготный трудовой стаж периодов повышения курсов повышения квалификации противоречат нормам действующего пенсионного законодательства.

Заслушав докладчика, представителя ответчика ГУ - УПФР в Володарского района Астраханской области Родионову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, истца Бабушкину Н.А. и ее представителя Поддубнова И.Н., просивших оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.20 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий №--- от ...г. ГУ УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области Бабушкиной Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, поскольку из подсчета ее специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., так как в стаж работы засчитываются только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации не может быть включен в специальный стаж, в том числе – в льготном исчислении, является несостоятельной по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что истец с ...г. осуществляет свою трудовую деятельность в должностях ... и ... <...> больницы №---.

Работа в указанных должностях и учреждении включена ответчиком в специальный стаж истца: до 1 ноября 1999 года – в льготном исчислении из расчета 1 год как 1 год 3 месяца, после 1 ноября 1999 года – в календарном исчислении.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1379 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусмотрено включение в специальный стаж для назначения льготной пенсии времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала соответствующая деятельность.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, направление на курсы было оформлено специальными приказами (л.д.10).

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, а также законодательства, регулировавшего спорные правоотношения в период до 1 ноября 1999 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не влекут отмену судебного решения, поскольку весь период работы истец считалась медицинским работником, пользовалась всеми льготами, как работник учреждения здравоохранения.

Учитывая, что при включении периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации специальный стаж составил более 25 лет, районный суд обоснованно признал за Бабушкиной Н.А. право на досрочное пенсионное обеспечение и обязал ответчика назначить ей пенсию с даты первоначального обращения за ней, то есть с ...г..

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 мая 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области – без удовлетворения.