Судья Морозова О.А. Дело №33-1767/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Обносовой М.В., Егоровой И.В.,

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационной жалобе представителя истца Гараниной Л.А. - Пряхина В.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Гараниной Л.А. об оспаривании постановления Администрации г. Астрахани ________ от ________,

УСТАНОВИЛА:

Гаранина Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации г. Астрахани ________ от ________, указав, что она является собственником квартиры ________. Согласно акту от ________ застройщику для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации под строительство дома ________ выделен земельный участок площадью <данные изъяты> гектара. Впоследствии данный земельный участок передан Астраханскому филиалу «<данные изъяты>». В ________ году проведена приватизация квартир в доме ________. В связи с чем у жильцов дома возникло право общей долевой собственности на земельный участок и на имущество вышеуказанного домовладения. Постановлением Администрации г. Астрахани ________ от ________ земельный участок для эксплуатации дома ________ был сформирован площадью <данные изъяты> кв.м. С данным постановлением Гараниной Л.А. не согласна, поскольку им нарушаются ее права как участника долевой собственности. Она просила признать незаконными и отменить пункты <данные изъяты> постановления, обязать Администрацию г. Астрахани сформировать земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома ________ площадью <данные изъяты> га.

Гаранина Л.А. и ее представитель Пряхин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации г. Астрахани Зеленский А.Н. в судебном заседании требования Гараниной Л.А. не признал и дополнительно пояснил суду, что ею не представлены доказательства о нарушении прав оспариваемым постановлением. Кроме того, Гаранина Л.А. пропустила установленный законом трехмесячный срок на оспаривание постановления ________ от ________. Просил в удовлетворении требований, заявленных Гараниной Л.А., отказать в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Гараниной Л.А. об оспаривании постановления Администрации г. Астрахани ________ от ________ отказано.

В кассационной жалобе представитель Гараниной Л.А. - Пряхин В.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Считает решение суда незаконным, поскольку предоставление земельного участка меньшего размера, чем необходимо для нормального проживания граждан, существенно ухудшает их права.

Заслушав заявителя Гаранину Л.А., ее представителя Пряхина В.В., поддержавших жалобу, представителя Администрации г. Астрахани Зеленского А.Н., просившего оставить жалобу без удовлетворения, докладчика, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества входит: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определяются на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В части 2 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации указано, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В свою очередь, в ст. 16 Вводного закона установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Гаранина Л.А. является собственником квартиры ________.

Из акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ________ видно, что застройщику под строительство дома ________ выделен земельный участок площадью <данные изъяты> гектара. Решением исполнительного Комитета Астраханского горсовета депутатов ________ от ________ земельный участок передан Астраханскому филиалу «<данные изъяты>».

Собственники жилых помещений многоквартирного дома по ________ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации данного жилого дома.

Постановлением Администрации г. Астрахани ________ от ________ утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по ________. Сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель населенных пунктов для эксплуатации многоквартирного дома.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В основе имущественных прав собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок лежит право собственности на жилые помещения и на строение дома в целом. Исходя из принципа равенства прав жилищных и земельных отношений представляется обоснованным определять нормативный размер части земельного участка, необходимой для эксплуатации дома, пропорционально площади застройки дома, а также площади помещений в нем. Требования экологических, санитарно-гигиенических, градостроительных норм, норм, обеспечивающих безопасность проживания в многоквартирных домах зависят от таких показателей, как этажность строения дома, а также количество проживающих в нем людей. Следовательно, эти показатели также необходимо учитывать при определении размера части земельного участка, необходимой для эксплуатации дома.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что размеры и границы земельного участка по ________ определены на основании границ земельного участка, рекомендуемых Комитетом по архитектуре и градостроительству в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом при определении размера и границ земельного участка, необходимого для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно отклонил требования Гараниной Л.А. о признании пунктов <данные изъяты> постановления Администрации г. Астрахани незаконными, поскольку заявителем не представлены доказательства о том, что установленные размеры и границы земельного участка каким-то образом нарушают либо ограничивают права и интересы Гараниной Л.А. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования постановления, вывод суда в этой части достаточно полно мотивирован и изложен в тексте решения суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Гараниной Л.А. -Пряхина В.В. - без удовлетворения.