Судья Турченко Т.А. Дело №33-1726/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Обносовой М.В., Егоровой И.В.,

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационной жалобе представителя истца Разумейко А.В. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 06 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Полина Н.Н. к Администрации МО «Красноярский сельсовет» о признании незаконным решения жилищной комиссии МО «Красноярский сельсовет» об отказе в принятии обновленных документов, восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий МО «Красноярский сельсовет», взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Полин Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО «Красноярский сельсовет» о признании незаконным решения жилищной комиссии МО «Красноярский сельсовет» об отказе в принятии обновленных документов, восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий МО «Красноярский сельсовет», взыскании судебных расходов, указав, что в _____________ года в составе семьи из трех человек принят на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. На основании решения комиссии по жилищным вопросам Красноярского сельсовета Астраханской области от _____________ ему на состав семьи предоставлена квартира по адресу: ___________ Однако квартира не соответствовала нормам жилой площади, установленной законодательством, поэтому он продолжал стоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В _____________ году он подал обновленные документы в учетное дело. _____________ решением жилищной комиссии ему отказано в принятии документов, так как в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, он не значится. С данным решением не согласен, поскольку предоставленное ему жилое помещение не соответствует установленным нормам, снятие его с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий не подтверждено документами.

В судебном заседании Полин Н.Н. и его представитель Разумейко А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель МО «Красноярский сельсовет» Шаматова А.О. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 06 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Полину Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель Полина Н.Н. - Разумейко А.В. просит отменить решение, поскольку не согласен с выводами суда, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Заявитель Полин Н.Н., представитель МО «Красноярский сельсовет» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает, что дело может быть рассмотрено без их участия.

Заслушав представителя истца Разумейко А.В., поддержавшего жалобу, докладчика, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в список на получение жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения. Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что Полин Н.Н. с _____________ года стоял в очереди на улучшение жилищных условий в МО «Красноярский сельсовет».

Согласно архивным справкам __________ от _____________ и __________ от _____________, решением общественной комиссии по жилищным вопросам от _____________ дано согласие на предоставление высвободившейся ___________ Полину Н.Н. составом семьи из <данные изъяты> человек.

Из заявления Полина Н.Н. от _____________ на имя Главы Администрации Красноярского сельсовета усматривается, что он и его супруга согласны на получение жилой площади в ___________ ___________

Распоряжением главы Администрации Красноярского сельсовета __________ от _____________ Полину Н.Н. предоставлена вышеуказанная квартира и выдан ордер.

В _____________ году Полин Н.Н. обратился в МО «Красноярский сельсовет» с заявлением о принятии обновленных документов на улучшение жилищных условий.

Решением жилищной комиссии от _____________ Полину Н.Н. отказано в принятии документов в связи с тем, что в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию с _____________ и до _____________ Полин Н.Н. не значится.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ___________ за супругой Полина Н.Н. - ФИО6 зарегистрировано право собственности на ___________, расположенную по адресу: ___________.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно пришел к выводу, что Полин Н.Н. улучшил свои жилищные условия, о чем свидетельствует предоставление ему и его семье с их согласия квартиры, в которой они проживают в настоящее время, в связи с чем решение жилищной комиссии от _____________ является обоснованным.

Нельзя согласиться с доводами жалобы, что вывод суда об отсутствии решения жилищной комиссии об исключении Полина Н.Н. из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может свидетельствовать о том, что Полин Н.Н. не был снят с учета, противоречит законодательству.

Положения жилищного законодательства определяют, что снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании решения

органа, принявшего его на учет. В судебном заседании установлено, что документальное подтверждение о снятии Полина Н.Н. с учета действительно отсутствует, но вместе с тем имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с _____________ года, он не значится. После получения квартиры и до _____________ года по вопросу улучшения своих жилищных условий в МО «Красноярский сельсовет» Полин Н.Н. не обращался.

С учетом изложенного, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Астраханской области от 06 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Разумейко А.В. - без удовлетворения.