Судья Иноземцева Э.В. Дело №33- 1396/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Баранова Г.В., судей областного суда Обносовой М.В., Карповой И.Ю., при секретаре Лесниковой К.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе уполномоченного представителя Сазыкиной А.С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2011 года по иску Кузько А.П., Полянского О.А., Полянской В.Б., Концевой А.О., Кириллова А.А., Тушканова В.Г., Тушкановой С.Ю., Чередняковой С.М., Попова И.В., Поповой М.Б. к уполномоченному представителю Сазыкиной А.С. о признании внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников дома незаконным и его отмене, УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском к уполномоченному представителю Сазыкиной А.С. о признании внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников дома незаконным и его отмене, указав, что обжалуемым истцами внеочередным общим собранием собственников многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования принято решение об утверждении размера тарифа за 1 кв.м. площади жилья за техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования жилого дома. Тариф установлен в 9 рублей за 1 кв.м.Истцы считают решение незаконным, подлежащим отмене, так как принято в нарушение действующего жилищного законодательства, поскольку о состоявшемся собрании в форме заочного голосования от 10 января 2009 года и об увеличении тарифа истцам стало известно в января 2011 года. Просили признать решение внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого (...) в г, Астрахани от 10 января 2009 года незаконным и отменить его. В судебном заседании истец Кузько А.П. и его представитель Кузько Н.А., истец Кириллов А.А. и его представитель Белова Л.А., истцы Попова М.Б., Тушканов В.Г., Тушканова С.Ю., Череднякова СМ., представитель истцов Кравцова З.Е. поддержали заявленные требования. Ответчик уполномоченный представитель Сазыкина А.С., представитель ответчика Насад О.С, Чернышева Т.П. в судебном заседании заявленные требования не признали. Представитель третьего лица Администрации Советского района г. Астрахани Пастухова С.А. решение оставила на усмотрение суда. Представитель Комитета по жилищно - коммунальному хозяйству Коротова Н.А. против удовлетворения иска не возражала. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2011 года исковые требования Кузько А. П., Полянского О. А., Полянской В. Б., Концевой А. О., Кириллова А. А., Тушканова В. Г., Тушкановой С. Ю., Чередняковой С. М, Попова И. В., Поповой М. Б. к уполномоченному представителю Сазыкиной А. С. о признании внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников дома незаконным и его отмене удовлетворены. В кассационной жалобе и дополнении к ней уполномоченный представитель Сазыкина А. С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что граждане Полянский О.А., Полянская В.Б., Концевая А.О. принимали участие в собрании и голосовании по повестке дня, знали о принятом решении, в связи с чем они пропустили срок для подачи заявления о признании решения незаконным. Также не могли обжаловать решение и являться сторонами по делу Попов И.В. и Попова М.Б., поскольку данные лица не являются собственниками жилых помещений в вышеуказанном доме, поскольку занимают жилое помещение по договору социального найма. Судом не приняты во внимание показания свидетелей, подтверждающих тот факт, что объявления о проведении собрания размещались в местах, доступных для всех жильцов, а именно на первом этаже каждого подъезда на стене между квартирами. Заслушав докладчика, ответчика Сазыкину А.С. и ее представителя Чернышеву Т.П., поддержавших доводы жалобы, истцов Попову М.Б., Попова И.В., Кузько А.П., Череднякову СМ., представителя истца Кириллова А.А. Белову Л.А., не согласившихся с доводами жалобы, учитывая неявку надлежаще извещенных истцов Полянского О. А., Полянской В. Б., Концевой А. О., Кириллова А. А., Тушканова В. Г., Тушкановой С. Ю., представителя Администрации Советского района г. Астрахани, Комитета по ЖКХ администрации г. Астрахани, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права. В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признавать тогда, когда подтверждено проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. На основании части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьим лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23). Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах. В соответствии с частью 3 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Следовательно, в судебном заседании, начатом после отложения разбирательства дела, сторонам должно быть предоставлено право дать объяснения (статья 174 ГПК РФ). Эти требования закона судом выполнены не были. Как усматривается из протокола судебного заседания 14 марта 2011 года, суд в этом судебном заседании выслушал стороны их представителей, по ходатайству представителя ответчика отложил разбирательство дела на 31 марта 2011 года. Как усматривается из протокола судебного заседания 31 марта 2011 года, после объявления состава суда, разъяснения сторонам права отвода, разъяснения сторонам их процессуальных прав и обязанностей, суд сразу перешел к допросу свидетелей, (л.д. 75 оборот). Таким образом, в судебном заседании 31 марта 2011 года, закончившемся вынесением решения, суд не выслушивал объяснения сторон. Тем самым судом были нарушены принципы непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства ( статья 157 ГПК РФ), а также принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Нарушение судом требований части 1 статьи 157 и части 2 статьи 195 ГПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав сторон и проверить их доводы относительно заявленных требований и возражений, после чего, установив юридически значимые обстоятельства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, вынести новое решение в соответствии с требованиями закона и с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда О П РАДЕЛИ Л А: решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
г. Астрахань 11 мая 2011 года.