1

Судья: Морозова О.А. дело № 33-1545/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским дела Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей Обносовой М.В., Карповой И.Ю.

при секретаре Лесниковой М.А.

заслушала в судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе Бородина В.М., Павловой Л.А. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 апреля 2011 года по иску Бородина В.М., Данилова А.В., Нафикова Г.С., Павловой Л.А., Федотова В.Е. к ИП Бондаренко Ю.А., ООО «ДК «Астраханмонтажстрой», Администрации Кировского района г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами г. Астрахани, Администрации г. Астрахани о признании недействительным заключения по материалам опроса общественного мнения, признании недействительными Акта выбора земельного участка и Постановлений администрации г. Астрахани, признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Бородин В.М., Данилов А.В., Нафиков Г.С, Павлова Л.А., Федотов В.Е. обратились в суд с заявлением к ИП Бондаренко Ю.А., ООО «ДК «Астраханмонтажстрой», Администрации Кировского района г.Астрахани, Управлению земельными ресурсами г.Астрахани, Администрации г.Астрахани о признании недействительным заключения по материалам опроса общественного мнения, признании недействительными Акта выбора земельного участка и Постановлений администрации г.Астрахани, признании недействительным договора аренды земельного участка, указав, что на основании результатов опроса общественного мнения, проведенного ИП Бондаренко Ю.А., Постановлением администрации г.Астрахани № 4670 от 25 ноября 2008 года утвержден Акт выбора земельного участка в микрорайоне (...) для строительства многоуровневого гаража. Постановлением администрации г.Астрахани № 1841 от 20 мая 2009 года ООО «ДК «Астраханмонтажстрой» предоставлен в аренду указанный земельный участок и (...) заключен с ООО «ДК «Астраханмонтажстрой» договор аренды земельного участка (...). Согласно заключению (...) от (...) по материалам опроса общественного мнения методом анкетирования и через средства массовой информации из принявших участие в анкетировании 150 человек, 129 человек высказались положительно по вопросу строительства гаражей в микрорайоне по (...). По мнению истцов, результаты данного опроса сфальсифицированы, поскольку согласно анкетам опроса общественного мнения в нем принимали участие, в том числе, граждане, умершие до даты проведения анкетирования. Полагали, что проведение опроса общественного мнения перед принятием решения о предоставлении земельного участка для строительства многоуровневого гаража является обязательным. Поскольку опрос общественного мнения был сфальсифицирован, просили суд признать недействительным заключение (...) от (...) по материалам опроса общественного мнения; признать недействительными Акт выбора земельного участка и Постановления администрации г.Астрахани от 25 ноября 2008 года № 4670 и от 20 мая 2009 года № 1841, признать недействительным договор аренды земельного участка (...) от (...).

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 апреля 2011 года принят отказ Зайкина О.А., Ларина В.К., Максутовой И.Г., Шапанова Р.Е. от заявленных требований, производство по делу по заявлению Зайкина О.А., Ларина В.К., Максутовой И.Г., Шапанова Р.Е. к ИП Бондаренко Ю.А., ООО «ДК «Астраханмонтажстрой», Администрации Кировского района г.Астрахани, Управлению земельными ресурсами г. Астрахани, Администрации г.Астрахани о признании недействительным заключения по материалам опроса общественного мнения, признании недействительными Акта выбора земельного участка и Постановлений администрации г. Астрахани, признании недействительным договора аренды земельного участка прекращено.

Истец Бородин В.И. и представитель Павловой Л.А. Максутов С.К. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ИП Бондаренко Ю.А. и его представитель Семенов А.В. в судебном заседании требования истцов не признали.

Представитель Управления земельными ресурсами г.Астрахани и Администрации г.Астрахани Зеленский А.Н., представитель ООО «ДК «Астраханмонтажстрой» Кирина В.Р. в судебном заседании требования истцов не признали.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 апреля 2011 года исковые требования Бородина В.М., Павловой Л.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бородин В.М., Павлова Л.А. ставят вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что оспариваемыми документами нарушено их право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также права, предусмотренные нормами Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Считают, что проведение опроса общественного мнения методом анкетирования является обязательным при приобретении правоустанавливающих документов на земельный участок, что отражено в постановлении мэра г.Астрахани №4670 от 25 ноября 2008 года. Учитывая, что заключение (...) от (...) составлено на основании анкет, подписи в которых сфальсифицированы, положено в основу постановления мэра г.Астрахани № 4670 от 25 ноября 2008 года, на основании которого 20 мая 2009 года принято постановление мэра № 1841, полагают, что указанные документы нарушают права граждан, гарантированные действующим законодательством и ст. 42 Конституции РФ.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся истцов, представителя ООО ДК «Астраханмонтажстрой», администрации Кировского района г.Астрахани.

Выслушав докладчика, Бородина В.М. и представителя Павловой Л.А. Максутова С.К., поддержавших кассационную жалобу, Бондаренко Ю.А. и его представителя Семенова А.В, представителя Управления земельными ресурсами г.Астрахани, администрации г.Астрахани Коновалова А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Согласно статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 7. ст. 30 Земельного Кодекса РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, что согласно заключению (...) от (...) по материалам опроса общественного мнения методом анкетирования и через средства массовой информации, подготовленного ИП Бондаренко Ю.А. на основании договора (...) от (...), из принявших участие в анкетировании 150 человек, 129 человек по вопросу строительства гаражей в микрорайоне по (...) высказались положительно.

Постановлением администрации г.Астрахани № 4670 от 25 ноября 2008 года утвержден Акт выбора земельного участка в микрорайоне (...) для строительства многоуровневого гаража.

Постановлением администрации г.Астрахани № 1841 от 20 мая 2009 года ООО «ДК «Астраханмонтажстрой» предоставлен в аренду указанный земельный участок, на основании которого (...) между администрацией (...) и ООО «ДК «Астраханмонтажстрой» заключен договор аренды земельного участка (...).

Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 28 августа 2008 года № 107 утверждены Правила землепользования и застройки г.Астрахани, согласно которым микрорайон по (...) относится к зоне многофункционального использования территорий. Применительно к каждой территориальной зоне Правил установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (основные, вспомогательные виды разрешенного использования и условно разрешенные виды использования). Для каждого земельного участка и иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует, в первую очередь, градостроительным регламентам, установленным Правилами. Градостроительный регламент указанной выше зоны предусматривает, в том числе, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке в качестве условного разрешенного вида использования земельного участка.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия при решении вопроса о предоставлении земельного участка в зоне многофункционального использования территорий для строительства многоуровневого гаража проведение опроса общественного мнения. Кроме того, основанием для принятия оспариваемых Акта выбора земельного участка и Постановлений администрации г.Астрахани являлось не заключение (...) от (...) по материалам опроса общественного мнения, а обращение ООО ДК «Астраханмотажстрой» в порядке, предусмотренном ст.31, 32 Земельного кодекса РФ, в связи с чем основания для признания указанных акта и постановлений недействительными отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представили доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов оспариваемыми заключением, актом выбора земельного участка, постановлениями администрации г. Астрахани и договором аренды земельного участка.

Довод кассационной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права при вынесении определения о принятии отказа Зайкина О.А., Ларина В.К., Максутовой И.Г., Шапанова Р.Е. от исковых требований судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку определение суда от 11 апреля 2011 года не оспаривалось.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил, исследовал и оценил обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустил нарушений процессуального права, являющихся основанием для отмены решения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 апреля 2011 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Бородина В.М., Павловой Л.А. - без удовлетворения.