Судья: Курлюк И.Н. дело № 33-1619/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским дела Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей Обносовой М.В., Авериной Е.Г.

при секретаре Васильевой Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Ткачевой О.Н. на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 7 апреля 2011 года по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» к Шакупову К.А. о взыскании денежных средств за владение и пользование земельным участком из земель населенных пунктов,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованием к Шакупову К.А. о взыскании денежных средств за владение и пользование земельным участком из земель населенных пунктов, указав, что в соответствии с договором (...) от (...) гражданину Шакупову К.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью (...) кв.м., расположенный по адресу (...) для эксплуатации производственной базы, сроком с (...) по (...). При оформлении Шакуповым К.А. обозначенного земельного участка в аренду, ответчик был поставлен о необходимости оплаты находящегося в пользовании земельного участка с момента возникновения права на объекты недвижимости, расположенные на нем, однако оплату не произвел, в связи с чем сумма задолженности за период с (...) по (...) составила (...), из которых (...) - основной долг и (...) рублей - проценты. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере (...).

Представитель истца Осауленко СП. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Ткачёва О.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Ахтубинск» Касимцева А.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 7 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Шакупова К.А. в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район» взысканы денежные средства за владение и пользование земельным участком из земель населенных пунктов, расположенным по адресу (...) в размере (...) рублей (...) копейки и проценты в размере (...) рублей с Шакупова К.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере (...) рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика Ткачева О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не доказан факт использования Шакуповым К.А. земельного участка, кроме того, не представлено доказательств, что на момент заключения договора купли-продажи от (...) года земельный участок был сформирован и определены его границы. Суд не принял во внимание, что до (...) года земельный участок находился в пользовании ОАО СК». Считает, что Шакупову К.А. перешло право пользования земельным участком, на которых расположены здания, а не весь имущественный комплекс производственной базы. Судом не учтено, что в договоре аренды, заключенном между сторонами, определен период использования земельного участка только с (...) года, а также тот факт, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика Попова А.В., поддержавшего жалобу, представителя истца Осауленко СП., просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда

приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (...) и свидетельств о государственной регистрации права от (...) Шакупов К.А. является собственником объектов недвижимости: (...)

На основании заявления Шакупова К.А. и постановления главы муниципального образования «Ахтубинский район» от (...) N (...) ответчику предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: (...) с кадастровым (...), общей площадью (...) кв.м., о чем (...) между истцом и ответчиком заключен договор аренды от N (...), в пункте (...) которого указаны вышеназванные объекты недвижимости, как производственная база, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Шакупов К.А. в период с (...) по (...) пользовался земельным участком общей площадью (...) кв.м., расположенным по адресу: (...) (...) с кадастровым номером (...).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик обязан вносить плату за землепользование с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на недвижимость и до приобретения в установленном порядке прав на земельный участок, на котором находится соответствующее сооружения, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.

Оценивая доводы ответчика, судом принято во внимание Постановление администрации МО «Ахтубинский район» от (...) (...), которым внесено изменение в Постановление Главы МО «Ахтубинский район» от 4 апреля 2008 года «О прекращении Ахтубинскому речному порту права постоянного (бессрочного) пользования на землю по адресу (...) в части даты прекращения права пользования - с (...), действующее до настоящего времени и не оспоренное, в связи с чем ссылка кассационной жалобы на принадлежность спорного земельного участка ОАО СК несостоятельна.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии основания для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока давности.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент купли - продажи недвижимости от (...) земельный участок не сформирован в установленном порядке площадью (...) кв.м. и нет доказательств использования земельного участка именно в этом размере не может быть принят во внимание, поскольку из представленных землеустроительного дела (...) земельный участок

был сформирован под производственную базу в (...) году в большем размере и в настоящее время истец просит взыскать арендную плату за использование земельного участка только в размере (...) кв.м.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, выводы суда являются обоснованными, суд дал правильную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ со ссылкой на конкретные обстоятельства с анализом совокупности доказательств, с учетом их относимости и допустимости. Судом рассмотрено заявление в полном объеме, с учетом доводов и представленных доказательств. Нарушений судом ном материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, рассмотренным судом, основаны на переоценке правильно оцененных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Ткачевой О.Н. - без удовлетворения.