Судья: Гончарова Ю.С. дело № 33-1526/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Баранова Г.В.
при секретаре Потаповой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационные жалобы администрации города Астрахани, Шелюк СВ. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2011 года по иску прокурора Советского района г. Астрахани и Юкина В.В. к администрации города Астрахани о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах Шелюк СВ., указав, что в (...) состоят на регистрационном учете и проживают Шелюк СВ. с несовершеннолетними детьми Ш.И.В.,Е.М.С.., (...) Шелюк СВ. - Юкин В.В. с сыном Ю.С.С. Указанным лицам квартира принадлежит на праве долевой собственности. Согласно акту межведомственной комиссии от 14 марта 2007 года многоквартирный жилой дом № (...) по (...) признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Прокурор, обращаясь в суд, просил предоставить Шелюк СВ. на состав семьи 3 человека благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленной нормой предоставления, отвечающее санитарным и техническим нормам.

В судебном заседании исковые требования были уточнены, прокурор просил предоставить семье Шелюк СВ. на состав семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Юкин В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани о предоставлении благоустроенного жилого помещения, указав, что проживает в (...) в (...) составом семьи три человека. Вместе с ним в квартире проживает его (...) Шелюк СВ. составом семьи три человека. Квартира находится в долевой собственности, где ему и его (...) принадлежит по (...) доли каждому, а Шелюк СВ. и ее двум (...) по (...) доли каждому. Обращаясь в суд, просил обязать администрацию города Астрахани предоставить ему на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2011 года гражданское дело по иску прокурора Советского района, действующего в интересах Шелюк С.В., к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения и дело по иску Юкина В.В. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения объеденены в одно производство.

В судебном заседании прокурор и Шелюк С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Юкин В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации города Астрахани Малыгина О.Б. исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани и Юкина В.В. о предоставлении жилого помещения не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2011 года исковые требования прокурора, действующего в интересах Шелюк С.В., и исковые требования Юкина В.В. были удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация города Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, указав, что суд не учел требования жилищного законодательства, определяющего, что предоставление гражданам во внеочередном порядке жилых помещений возможно только при соблюдении общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. Считает, что суд не установил юридически значимые обстоятельства, а именно нуждаемость истцов в жилом помещении и является ли семья Юкина В.В. и Шелюк С.В. малоимущими.

В кассационной жалобе Шелюк С.В. ставит вопрос об изменении решения суда, указав, что суд, установив наличие двух разных семей ( Шелюк С.В. и Юкина В.В.) неправильно обязал ответчика предоставить одно жилое помещение.

Выслушав представителя администрации города Астрахани, поддержавшего жалобу, просившего оставить без удовлетворения жалобу Шелюк С.В., Шелюк С.В. поддержавшую жалобу и Юкина В.В., просившего удовлетворить жалобу Шелюк С.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В Постановлении Правильства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Материалами дела установлено, что Шелюк СВ., Ш.И.В.,Е.М.С.. Юкин В.В., Ю.С.С., Ю.Д.С. являются собственниками квартиры № (...), в которой каждому из них принадлежит доля.

По заключению городской межведомственной комиссии от 14 марта 2007 года многоквартирный жилой (...) признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением мера города Астрахани от 27.10.2006 года № 844-р утвержден реестр многоквартирных жилых домов, куда включен и данный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что для возникновения жилищных правоотношений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Исходя из смысла части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, суд проверил наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы администрации города Астрахани не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно руководствовался нормой статьи 57 и применил к данным правоотношениям статьи 86-88 Жилищного кодекса РФ, также не может быть принята во внимание, поскольку является необоснованной.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд правильно исходил из нормы статьи 89 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей требования к предоставляемому гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, согласно которой помещение должно быть равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, быть благоустроенным, отвечать установленным техническим требованиям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Шелюк С.В. об изменении решения, поскольку предоставляемая в связи со сносом квартира должна быть равноценным возмещением изымаемого жилого помещения.

Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при таких обстоятельствах доводы представителя администрации города Астрахани и Шелюк С.В. выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Астрахани и Шелюк С.В. -без удовлетворения.