Судья: Апостолов К.В. дело № 33-1572/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским дела Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей Ожеговой И.Б., Баранова Г.В.

при секретаре Потаповой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе Куличевой Л.В. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 апреля 2011 года по иску ООО «Юридический центр «Законность» к Куличеву А.Д. и Куличевой Л.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, исковыми требованиями третьего лица Сивицкого Я.Г. к Куличеву А.Д. и Куличевой Л.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Юридический центр «Законность» обратилось в суд с иском к Куличеву А.Д. и Куличевой Л.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав, что ООО «Юридический центр «Законность» на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (...) и акта передачи нереализованного имущества должника от (...) приобрело в собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью (...) кв.м., расположенную по адресу: (...). Истец в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Астраханской области. На момент приобретения жилого помещения в качестве лиц, состоящих на регистрационном учете в данной квартире значились Куличев А.Д. и Куличева Л.В. ООО «Юридический центр «Законность», являясь собственником жилого помещения, не давало своего согласия на регистрацию и проживание Куличева А.Д. и Куличевой Л.В. в принадлежащим ему жилом помещении. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей и предметов мебели не имеют, фактически проживают в жилом доме, расположенном по адресу: гАстрахань (...) (...). Регистрация ответчиков нарушает право истца как собственника жилого помещения.

Обращаясь в суд, ООО «Юридический центр «Законность» просило признать Куличева А.Д. и Куличеву Л.В. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью (...) кв.м., расположенной по адресу: (...).

Третье лицо Сивицкий Я.Г. обратился с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, указав, что на основании договора купли-продажи от (...) он приобрел в собственность (...). Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ним (...), о чем выдано свидетельство (...) от (...) В п.(...) договора купли-продажи предусмотрено, что в указанной квартире состоят на регистрационном учете ответчики, которые при продаже квартиры, не сохраняют право пользования и права проживания в ней, продавец обязуется в течение одного месяца с момента государственной регистрации обеспечить снятие указанных лиц с регистрационного учета. Сивицкий Я.Г. просил признать Куличева А. Д. и Куличеву Л.В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца ООО «Юридический центр «Законность» Касаткин К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Сивицкого Я.Г. - Зенин В.А., в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Куличева А.Д. и Куличевой Л.В. - Еремушкин С.Ф. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «Юридический центр «Законность» отказано. Требования Сивицкого Я.Г. к Куличеву А.Д., Куличевой Л.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворены:

- Куличев А.Д., Куличева Л.В. признаны прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...).

В кассационной жалобе Куличева Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что о договоре купли-продажи спорной квартиры Сивицкому Я.Г. им не было известно, извещения о необходимости снятия с регистрационного учета в связи с переходом права собственности на квартиру не получали. Кроме того, до (...), Куличев А.Д. и Куличева Л.В. производили оплату коммунальных услуг, до настоящего времени в квартире остались их личные вещи, что судом не принято во внимание. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения других гражданских дел, находящихся в производстве Ленинского районного суда гор. Астрахани.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица Савицкого Я.Г.

Выслушав представителя ответчиков Еремушкину С.К., просившую жалобу оставить без удовлетворения, представителя истца Касаткина К.Н. и представителя третьего лица Зенина В.А., просивших жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что основании договора купли-продажи от (...), заключенного между ООО Юридический центр «Законность» и Сивицким Я.Г., и свидетельства № (...) Сивицкому Я.Г. принадлежит на праве собственности (...), расположенная по адресу (...).

Принимая решение об удовлетворении требований Сивицкого Я.Г., суд обоснованно исходил из того, что Куличев А.Д. и Куличева Л.В. фактически по адресу: (...) не проживают, членами семьи собственника не являются, соглашения между ними и Сивицким Я.Г. не заключалось, регистрация ответчиков нарушает право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, оплата Куличевой Л.В. коммунальных платежей без согласования с собственником, не свидетельствуют о наличии у нее каких-либо прав на сохранение регистрации, в связи с чем право пользования ответчиков квартирой должно быть прекращено.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, в той части, что переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой.

Указанные выводы суда заявитель кассационной жалобы никак не опровергает.

Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и процессуального положения Сивицкого Я.Г. и его представителя Зенина В.А. на законность и обоснованность решения не влияют, отмену его не влекут.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, выводы суда являются обоснованными, представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана правильная оценка. Судом рассмотрено заявление в полном объеме, с учетом доводов и представленных доказательств. Нарушений судом ном материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 апреля 2011 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Куличевой Л.В. - без удовлетворения.