Судья Юденкова Э. А. дело № 33 - 1979/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т. П.

судей областного суда: Баранова Г. В., Егоровой И. В.

при секретаре Васильевой Е. Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Власовой Н.И. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2011 года по делу по заявлению Власовой Н.И. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области,

УСТАНОВИЛА:

Власова Н. И. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Смирновой А. А. находится исполнительное производство, возбужденное 16 апреля 2010 года в отношении должника С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на сегодняшний день С. выплатила <данные изъяты> рублей. 14 апреля 2011 года совместно с судебным приставом – исполнителем Власова Н. И. должна была выехать по месту жительства должника, однако, за час до выезда судебный пристав – исполнитель позвонила заявителю и сообщила, что выезд отменяется по причине ее нахождения на больничном излечении. На протяжении трех дней Власова Н. И. не могла дозвониться до судебного пристава – исполнителя. Считает, что судебный пристав - исполнитель безосновательно и беспричинно допустил бездействие. Власова Н. И. просила суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Смирновой А. А. незаконным.

В судебном заседании представитель Власовой Н. И. – Лосицкая С. Н. требования заявления поддержала. Судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Смирнова А. А., представитель УФССП по Астраханской области – Фирсова О. В. просили в удовлетворении заявления отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Власовой Н. И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду того, что судом неправильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что в судебном заседании было установлено обстоятельство назначении и подготовке Смирновой А. А. совершения исполнительных действий по месту жительства должника, так как из дела видно, что ни разу судебным приставом – исполнителем опись имущества не производилась, информация о ликвидном имуществе в исполнительном производстве отсутствует, невыезд 14 апреля 2011 года имел беспричинный характер, так как болезненное состояние судебного пристава – исполнителя ничем не подтверждено.

Заслушав представителя Власовой Н. И. – Лосицкую С. Н., поддержавшую жалобу, судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области - Смирнова А. А., представителя УФССП по Астраханской области – Фирсову О. В., возражавших относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 249 главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах » обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, лежит на судебном приставе-исполнителе.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника С. о взыскании с нее в пользу Власовой Н. И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению исполнительного документа о взыскании с С. в пользу Власовой Н. И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, направлены запросы в различные органы, 10 сентября 2010 года и 1 марта 2011 года проведена проверка фактического местонахождения должника по адресу <адрес>, указанному в исполнительном документе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, районным судом сделан правильный вывод о том, что совершение исполнительных действий 16 апреля 2011 года судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Смирновой А. А.предусмотрено не было, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об извещении сторон исполнительного производства о дне, времени и месте совершения исполнительных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и принимая во внимание положения Федеральных законов « Об исполнительном производстве », « О судебных приставах », суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Смирновой А. А. нарушения прав и законных интересов заявителя – взыскателя по исполнительному производству, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Власовой Н. И..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Смирновой А. А.не имело место бездействие, судебным приставом предпринимались меры для исполнения судебного постановления, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве ».

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут явиться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было; кассационная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Власовой Н.И. – без удовлетворения.