судья Ефремова И. В. дело № 33 - 1971/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т. П.

судей областного суда: Баранова Г. В., Егоровой И. В.

при секретаре Васильевой Е. Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Порфирьева Г.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2011 года по делу по заявлению Порфирьева Г.Н. на действия Федерального государственного учреждения « Земельная кадастровая палата »,

УСТАНОВИЛА:

Порфирьев Г. Н. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что является сособственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Представив полный пакет документов, он и второй сособственник К. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, ограниченный ул. <адрес>, ул. <адрес>, пер. <адрес>, представленный под эксплуатацию указанного жилого дома. На регистрацию был представлен кадастровый план земельного участка, ограниченный ул. <адрес>, ул. <адрес>, пер. <адрес> за №, выданный Управлением Роснедвижимости по Астраханской области для регистрации права собственности на данный земельный участок. При сдаче документов была выдана выписка в получении документов на государственную регистрацию. Документы прошли правовую экспертизу, после чего им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок с записью № от ДД.ММ.ГГГГ года, серия №. 30 сентября 2010 года в Советском районном суде г. Астрахани при рассмотрении гражданского дела по его заявлению стало известно, что Федеральное государственное учреждение « Земельная кадастровая палата » по Астраханской области в нарушении Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости », без уведомления законных собственников о причине своих действий, исключила сведения о земельном участке, ограниченном ул. <адрес>, ул. <адрес>, пер. <адрес> за № из государственного кадастра недвижимости. При этом, в нарушение статьи 28 указанного Закона и пункта 50 Порядка осуществления кадастрового учета, не направила собственникам оформленное решение, он же с заявлением об учете изменений объектов недвижимости не обращался. Исправление технических ошибок таким образом является нарушением статьи 28 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости ». Порфирьев Г. Н. просил суд признать действия Государственного кадастра недвижимости Астраханской области по исключению из ГКН сведений о земельном участке, ограниченном ул. <адрес>, ул. <адрес>, пер. <адрес> за №, площадью <данные изъяты> кв. м. незаконным и устранить указанные нарушения. В ходе рассмотрения дела Порфирьев Г. Н. требования уточнил, просил признать действия ФГУ « Земельная кадастровая палата » по Астраханской области по исключению из ГКН сведений о земельном участке, ограниченном ул. <адрес>, ул. <адрес>, пер. <адрес> за №, площадью <данные изъяты> кв. м. незаконным и устранить указанные нарушения путем восстановления указанных сведений.

В судебном заседании представители Порфирьева Г. Н. – Порфирьева Р. В., Иванов Л. Н. требования заявления поддержали. Представители ФГУ « Земельная кадастровая палата » - Штельман В. А., Ажмуллаева Н. А., представитель Администрации г. Астрахани – Зеленский А. Н., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области - Алиева Т. В. просили в удовлетворении заявления отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Порфирьева Г. Н. ставится вопрос об отмене решения суда, судом оставлено без внимания, что письмо Роснедвижимости от 16 декабря 2008 года « О земельных участках госсобственности » предписывало ликвидировать сведения о земельных участках госсобственности с переводом в статус « аннулированный » только в отношении тех земельных участков, которые не закреплены за конкретными лицами, между тем, судом установлено, что по состоянию на 17 августа 2009 года спорный земельный участок был закреплен за Порфирьевым Г. Н. и К., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности, однако, исправление технической ошибки было произведено 25 августа 2010 года, то есть, у Федерального государственного учреждения « Земельная кадастровая палата » не было законных оснований исключать сведения о спорном земельном участке, считают, что Федеральное государственное учреждение « Земельная кадастровая палата » перед принятием решения о ликвидации спорного земельного участка должна была проверить и запросить сведения о правообладателях исключенного земельного участка.

Заслушав представителей Порфирьева Г. Н. – Порфирьеву Р. В., Иванова Л. Н., поддержавших жалобу, представителей ФГУ « Земельная кадастровая палата » - Штельман В. А., Ажмуллаеву Н. А., представителя Администрации г. Астрахани – Зеленского А. Н., возражавших относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости » от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусматривает, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года Порфирьев Г. Н., П., К. являются наследниками имущества после смерти П. в равных долях, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ года Порфирьеву Г. Н., К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ¹/₃ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ года Порфирьев Г. Н. и К. подали в Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области заявление о регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.

Порфирьеву Г. Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ведущим инженером отдела кадастрового учета № 1 Федерального государственного учреждения « Земельная кадастровая палата » по Астраханской области П. принято решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес> и присвоении ему кадастрового номера <данные изъяты>, а также о внесении основных характеристик: категория земель: « земли населенных пунктов »; разрешенное использование: « земли под домами индивидуальной жилой застройки »; площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Порфирьева Г. Н., суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий Федерального государственного учреждения « Земельная кадастровая палата » по Астраханской области при внесении сведений в части изменения площади земельного участка, присвоении нового кадастрового номера и определении уникальных характеристик участка.

Данные выводы районного суда в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам по делу.

Принимая решение, суд правомерно положил в основу своих выводов данные о виде разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, как государственной собственности (земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности), который был учтен до введения в действие Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» и главы 1.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 3.3. Приказу Росземкадастра от 29 июля 2002 года № П\301 « О внесении изменений и дополнений в Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел « Земельные участки » » внесение сведений о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, осуществляется по каждому кадастровому кварталу на основании сведений, содержащихся в земельно-кадастровой документации, в соответствии с которой был составлен и утвержден отчет о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 01.01.2001.

Внесение сведений осуществляется путем описания в формах ГРЗ КР земельных участков, образуемых границами кадастровых кварталов с исключением из их территории земельных участков, закрепленных за конкретными лицами и (или) находящихся в собственности конкретных лиц.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 16 декабря 2008 года № ВК/5375 разъяснено, что участки, находящиеся в государственной собственности и не закрепленные за конкретными лицами (« земельные участки госсобственности »), подлежат ликвидации с переводом сведений в статус « аннулированный ».

Поскольку спорный земельный участок (площадью <данные изъяты> кв.м.), имеющей указанный вид разрешенного использования не был закреплен за конкретными лицами, и сведения о регистрации права собственности отсутствовали, то Федеральное государственное учреждение « Земельная кадастровая палата » по Астраханской области обоснованно при поступлении информации в порядке взаимодействия от государственного регистратора Россрестра по Астраханской области по земельному участку кадастровый номер <данные изъяты>, подтверждающих существование ранее учтенного объекта недвижимости, внесла изменение в сведения о спорном земельном участке, указав его площадь <данные изъяты> кв.м. и присвоив новый кадастровый номер.

Таким образом, Федеральное государственное учреждение « Земельная кадастровая палата » по Астраханской области действовало в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости ».

Также суд обосновывал свои выводы и обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2010 года, которым жалоба Порфирьева Г. Н. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, выразившиеся во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставлена без удовлетворения.

Решением суда установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области выявлена техническая ошибка в записях, допущенная при государственной регистрации права Порфирьева Г. Н. на земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения.

Так, сведения, отраженные в кадастровом плане <данные изъяты> от 16 января 2008 года на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный в Советском районе г. Астрахани, ограниченный ул. <адрес>, ул. <адрес> и пер. <адрес>, с указанием площади участка – <данные изъяты> кв.м., не соответствуют характеристикам земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы, противоречат представленным доказательствами и фактическим обстоятельствам дела о том, что право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано за Порфирьевым Г. Н. и К., поскольку в ходе исследования этих фактах установлено, что при выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок сведения о площади участка внесены неверно, так как это не соответствует индивидуальным характеристикам земельного участка, его виду разрешенного использования, с учетом того, что сведения о земельном участке с видом разрешенного использования « земельный участок государственной собственности » кадастровый номер <данные изъяты> аннулированы и земельный участок снят с кадастрового учета 17 августа 2009 года.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений прав Порфирьева Г. И. не установлено, действия Федерального государственного учреждения « Земельная кадастровая палата » по Астраханской области произведены в строгом соответствии с требованиями закона.

Представленным в материалы дела доказательствам судом дана правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены в кассационном порядке постановленного судом первой инстанции по данному делу судебного решения не имеется.

Доводы кассатора являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьями 363 – 364 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену в кассационном порядке обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Порфирьева Г.Н. – без удовлетворения.