судья Хамидуллаева Р.Р. Дело № 33-1930/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

и судей Карповой И.Ю., Авериной Е.Г.,

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационному представлению прокуратуры Икрянинского района Астраханской области

на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2011 года

по иску прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах Романова С.С. к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные Баррикады» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л а :

Прокурор Икрянинского района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах Романова С.С., указав, что Романов С.С. работал у ответчика в должности +++. ххх уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ххх Романов С.С., считая увольнение незаконным, обратился в прокуратуру с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования. ххх, ххх прокуратурой внесены протесты об устранении ответчиком нарушений норм трудового законодательства при увольнении Романова С.С., которые работодателем не исполнены. Обращаясь в суд, прокурор просит признать увольнение Романова С.С. незаконным, поскольку работнику не предложены имеющиеся вакантные должности, не истребовано согласие профсоюзного органа +++ восстановить Романова С.С. в должности и взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула. Кроме этого обратились с ходатайством о восстановлении срока, считая его пропущенным по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель прокуратуры Икрянинского района Астраханской области и Романов С.С. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Гаврилова Ю.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока на обращение в суд с указанным иском.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано по основанию пропуска срока.

В кассационном представлении прокурор Икрянинского района Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, считая выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока не соответствующим действительности.

Заслушав докладчика, объяснения прокурора Бурхетьевой Е.М. и Романова С.С., поддержавших кассационное представление, представителей ответчика Гавриловой Ю.В. и Юрловой Е.В., возражавших против удовлетворения представления, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в нем доводам.

Из материалов дела следует, что приказом ... от ххх Романов С.С. принят в ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» с ххх ххх в судокорпусный цех.

С ххх на основании приказа ... от ххх переведен на должность ххх

Приказом ... от ххх уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности штата.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63) при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по требованию о признании незаконным увольнения, на применении последствий пропуска которого настаивал ответчик. Прокурор в интересах Романова С.С. обратился в суд за разрешением спора лишь ххх, то есть по истечении более пяти месяцев с момента увольнения Романова С.С. Вынесенные прокурором протесты в адрес руководителя ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» не содержат конкретных обстоятельств, указывающих на нарушение трудовых прав Романова С.С.Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора суду не представлено.

Суд также правильно указал, что о решении работодателя о расторжении трудовых отношений Романов С.С. поставлен в известность ххх. Обращение в прокуратуру имело место ххх. будучи неудовлетворенным протестом прокурора, обращаясь ххх повторно в адрес прокуратуры, Романов С.С. в своем заявлении ссылался на пропуск им срока обращения в суд, обращаясь с ходатайством к прокурору защитить его трудовые права. Обращение работника в прокуратуру и проведение прокуратурой проверки не является уважительной причиной пропуска срока, так как не препятствовало своевременному обращению в суд с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока. Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина - независимо от того, имело ли место их нарушение, - невозможна.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Икрянинского района Астраханской области – без удовлетворения.