Судья Шамшутдинова Г.К. Дело № 33-2014/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Иликеевой З.К. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2011 года по заявлению Иликеевой З.К. об оспаривании постановления администрации г.Астрахани от отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установила:

Иликеева З.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации г. Астрахани от 20 мая 2010 года № <...>, которым ей отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просила восстановить предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд.

В судебном заседании заявитель Иликеева З.К. и ее представитель Тажгенова Т.М. поддержали доводы заявления о восстановлении срока.

Представитель администрации г. Астрахани Тырнова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2011 года в удовлетворении заявления Иликеевой З.К. об оспаривании постановления администрации г. Астрахани от 20 мая 2010 года № <...> отказано.

В кассационной жалобе Иликеева З.К. просит отменить решение суда ввиду неполного исследования судом обстоятельств по делу, указывает, что ею представлены доказательства уважительности пропуска срока обжалования.

Заслушав докладчика, выслушав Иликееву З.К., ее представителя Тажгенову Т.М., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г. Астрахани Шабанову А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в кассационной жалобе доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г. Астрахани от 20 мая 2010 года № <...> Иликеевой З.К. отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

25 мая 2010 года Иликеевой З.К. направлено письмо № <...> о принятии оспариваемого решения (л.д. <...>).

Повторное письмо с информацией об отказе в постановке на учет № <...> получено на руки дочерью заявителя – Р. 29 октября 2010 года (л.д. <...>).

Учитывая, что заявитель оспаривает постановление администрации г. Астрахани от 20 мая 2010 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Иликеевой З.К. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку с заявлением в суд она обратилась 16 мая 2011 года, то есть за пределами установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срока обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявителем 16 мая 2011 года заявления судом не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, является законным и обоснованным, основан на доказательствах, представленных при разрешении заявленного требования, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Начало течения срока обращения с заявлением в суд закон связывает не с моментом получения копии оспариваемого решения, а с датой, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Получение Иликеевой З.К. копии обжалуемого ею постановления Администрации г. Астрахани по истечении установленного законом процессуального срока обращения в суд не может свидетельствовать о невозможности подачи ею заявления в установленный законом срок.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.

В случае нарушения прав и законных интересов Иликеева З.К. вправе обратиться с соответствующим иском, избрав предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса РФ способ защиты гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иликеевой З.К. – без удовлетворения.