Судья Асламбекова Г.А. Дело №33-1905/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Обносовой М.В., Спрыгиной О.Б.,

при секретаре Пятковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационной жалобе представителя истца Романова В.В. на решение Ленинского районного суда ________ от _________ по гражданскому делу по иску Киселева В.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № _________ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о признании бездействия администрации исправительного учреждения незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Киселев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № __ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о признании бездействия администрации исправительного учреждения незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что в _________ года он этапирован в ФБУ ИК-__ УФСИН России по Астраханской области для отбывания наказания по приговору Астраханского областного суда от _________. В период отбывания наказания он приобрел ряд заболеваний, однако надлежащего квалифицированного лечения он не получал и только по результатам жалоб его вывозили на обследование в медицинский центр «О», где поставили диагноз: _________. В течение _________ в отношении него проводилась противотуберкулезная химиотерапия. В связи с ухудшением состояния здоровья его этапировали на обследование в ________. Решение вопроса о направлении на обследование решалось долгое время, поэтому считает, что администрацией колонии в данном случае допущена волокита, что привело к отягощению заболевания. В ходе этапирования из г. Астрахани в ________ в отношении него со стороны медицинского персонала и сотрудников администрации учреждения, сотрудников конвойной службы наблюдалось бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение. На основании обращения адвоката Управлением Росздравнадзора по Астраханской области проведана проверка и установлена вина исправительного учреждения в неоказании ему медицинской помощи. До настоящего времени ему не оказывается медицинская помощь, рекомендованная профессором ФИО3. В результате бездействия администрации учреждения ему причинены нравственные и

физические страдания.

Истец просил суд признать бездействие администрации ФКУ ИК-__ УФСИН России по Астраханской области по неоказанию медицинской помощи в полном объеме незаконным, обязать администрацию ФКУ ИК-__ УФСИН России по Астраханской области устранить в кратчайший срок допущенные нарушения закона, признать действия УФСИН России по Астраханской области по представлению родственникам осужденного Киселева В.А. и уполномоченного по правам человека в Астраханской области неверной информации о полноте производимого медицинского обслуживания незаконными. Просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона и обязать направить ответы с достоверными сведениями, взыскать с ответчика УФК РФ по Астраханской области в его пользу в качестве компенсации морального вреда _________ рублей. Признать бездействия УФСИН России по Астраханской области и ФКУ ИК-__ УФСИН России по Астраханской области по не предоставлению ему медицинской услуги - производство МРТ за счет соответствующего бюджета незаконными. Взыскать с Министерства РФ в лице УФК по Астраханской области расходы, затраченные на производство процедур МРТ в размере _________ рублей.

В судебное заседание Киселев В.А. не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-__ УФСИН России по Астраханской области. Суд рассмотрел дело в отсутствии Киселева В.А. с участием его представителя Романова В.В.

Представитель истца Романов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Исправительная колония __» УФСИН России по Астраханской области Клюкин В.Г. возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Представитель ответчика УФСИН России по Астраханской области Пикалова СВ. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Астраханской области Коташова Г.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2011 года в иске Киселеву В.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония __ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о признании бездействия администрации исправительного учреждения незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Романов В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Киселев В.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-__ УФСИН России по Астраханской области, судебная коллегия считает, что дело может быть рассмотрено без его участия.

Заслушав представителя истца Романова В.В., поддержавшего жалобу, представителя ответчика ФКУ «Исправительная колония __» УФСИН России по Астраханской области Матвеева М.М., представителя ответчика УФСИН России по Астраханской области Ермакову Н.Н., просивших жалобу оставить без удовлетворения, докладчика, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной

жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Часть 6 ст. 12 УИК РФ определяет, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Приговором Астраханского областного суда от 27 февраля 2006 года Киселев В.А. признан виновным по ст. 109 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ ему назначено наказание в виде _________ лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда г. Балаково Саратовской области _________ и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на _________ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно Положению о федеральном государственном учреждении «ИК-__ УФСИН по АО», утвержденному Приказом ФСИН от _________ __, основными задачами Учреждения являются исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечения правопорядка и законности в «Учреждении», личной безопасности персонала, должностных лиц, граждан, находящихся на территории «Учреждения» и содержащихся в «Учреждении», обеспечение точного и безусловного исполнения приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных и т.д.

В соответствии с п.3.41 Положения при Учреждении действует больница, для оказания осужденным, содержащимся в Учреждении специализированной стационарной и консультативной медицинской помощи, осуществления лечебно-профилактической и организационно-методической работы.

Материалами дело установлено, что Киселев В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-__ УФСИН России по Астраханской области. За время нахождения в исправительном учреждении Киселев В.А. неоднократно находился на обследовании и лечении в Областной больнице при ФКУ ИК-__ УФСИН России по Астраханской области по поводу имеющегося у него заболевания - _________. В _________ года Киселев В.А. обследовался в диагностическом центре «О» г. Астрахани. В период с _________ Киселев В.А. находился на лечении в нейрохирургическом отделении

ФГЛПУ «Областная больница им. Г+» ________. Кроме того, Киселев В.А. проходил курс амбулаторного лечения у невролога ФКУ ИК-__ УФСИН России по Астраханской области. Для получения физиопроцедур, медицинского массажа, Киселев В.А. находился на стационарном лечении в Областной больнице для осужденных ФКУ ИК-__ УФСИН России по Астраханской области.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2010 года представление Администрации ФКУ ИК-__ УФСИН России по Астраханской области об освобождении отбывания наказания в связи с болезнью в отношении осужденного Киселева В.А. оставлено без удовлетворения.

Прокуратурой Астраханской области, медицинским управлением ФСИН России по жалобам Киселева В.А. в период отбывания наказания проводились проверки, по результатам которых нарушений в действиях медицинских работников не выявлено.

По результатам обследования в медицинских документах указано: учитывая данные МРТ, Киселев В.А. в оперативном лечении не нуждается, выписывается в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача по месту отбытия наказания, этапом следовать может без сопровождения врача.

_________ Управлением Росздравнадзора по Астраханской области была проведена внеплановая документальная проверка медицинской деятельности в ФКУ ИК-__ УФСИН России по Астраханской области. В ходе проверки выявлено, что больному Киселеву В.А. не проводится лечение в полном объеме, соответствующее назначениям специалистов.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2010 года ФБУ ИК __ УФСИН России по Астраханской области на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождены от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

При рассмотрении дела установлено, что Киселеву В.А. профессором ФИО3 рекомендованы массаж и ЛФК, которые, как пояснил последний, не являются обязательными при диагнозе В.А. Киселева. Между тем, администрация ФКУ ИК-__ УФСИН России по Астраханской области обеспечила массаж В.А. Киселеву. Однако впоследствии после очередной проверки Управлением Росздравнадзора по Астраханской области выявило нарушение, которое заключалось в том, что специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности по специальности «медицинский массаж» учреждение не имеет и поэтому не имеет право на оказание данного вида лечения.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что осужденному Киселеву В. А. администрацией ФКУ ИК-__ УФСИН России по Астраханской области оказывается надлежащая медицинская помощь. Действия по оказанию медицинской помощи администрацией исправительного учреждения проводится в соответствии с утвержденным Приказом от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Администрацией колонии предпринимаются все возможные меры по оказанию соответствующей медицинской помощи Киселеву В.А. с учетом его заболевания.

Поскольку вина ФКУ ИК-__ УФСИН России по Астраханской области не установлена, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Киселева В. А. - Романова В.В. -без удовлетворения.