судья Аршба А.А. дело № 33–1820/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И., судей областного суда: Карповой И.Ю., Авериной Е.Г., при секретаре: Васильевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И. дело по кассационной жалобе ГУ - УПФР в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2011 года по иску Башировой И.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, у с т а н о в и л а: Баширова И.М. обратилась в суд с иском, указав, что решением ответчика от 3 мая 2010 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду недостаточности стажа. Из подсчета стажа исключены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 1 августа по 10 сентября 1988 года, с 24 апреля по 9 июня 1995 года, с 16 марта по 6 мая 1998 года, с 14 мая по 3 июля 2003 года, с 14 мая по 27 июня 2008 года; периоды с 1 апреля 1980 года по 31 июля 1988 года, с 11 сентября 1988 года по 31 марта 1989 года, с 22 декабря 1994 года по 15 марта 1995 года, с 20 марта по 23 апреля 1995 года, с 10 июня 1995 года по 17 января 1997 года, с 19 января по 9 декабря 1997 года, с 11 декабря 1997 года по 15 марта 1998 года, с 7 мая 1998 года по 1 ноября 1999 года исчислены в календарном порядке. С отказом не согласна, просит включить в подсчет льготного стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации, время работы – исчислить в льготном порядке как 1 год и 3 месяца за 1 год работы и назначить пенсию с момента первоначального обращения – с 3 февраля 2010 года. В судебном заседании Баширова И.М. и ее представитель по доверенности Панькова Л.И. поддержали исковые требования. Представитель ответчика Голинко Н.Н. иск не признала. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2011 года исковые требования Башировой И.М. удовлетворены частично, Пенсионный фонд обязан включить в подсчет льготного стажа периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 1 августа по 10 сентября 1988 года, с 24 апреля по 9 июня 1995 года, с 16 марта по 6 мая 1998 года, с 14 мая по 3 июля 2003 года, с 14 мая по 27 июня 2008 года; периоды работы с 1 апреля 1980 года по 31 июля 1988 года, с 11 сентября 1988 года по 31 марта 1989 года, с 22 декабря 1994 года по 15 марта 1995 года, с 20 марта по 23 апреля 1995 года, с 10 июня 1995 года по 17 января 1997 года, с 19 января по 9 декабря 1997 года, с 11 декабря 1997 года по 15 марта 1998 года, с 7 мая 1998 года по 1 ноября 1999 года - в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за 1 год работы. В удовлетворении остальных требований Башировой И.М. отказано. В кассационной жалобе представитель Башировой И.М. по доверенности Панькова Л.И. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в назначении истцу пенсии. Необходимый для назначения льготной пенсии стаж у Башировой И.М. имеется, поскольку льготному исчислению подлежит весь трудовой период истца, в том числе, после 1 ноября 1999 года. Заслушав докладчика, объяснения Башировой И.М. и ее представителя по доверенности Паньковой Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ГУ-УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по основаниям существенного нарушения норм процессуального права и неправильного определения юридически значимых обстоятельств. В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установлено, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ. Обращено внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ). Указано, что своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). В пункте 7 вышеуказанного Пленума отражено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», учитывая социальную значимость дел указанной категории, обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ сроков рассмотрения этих дел. В этих целях судье необходимо проводить тщательную подготовку данных дел к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), в том числе в необходимых случаях проводить предварительное судебное заседание (статья 152 ГПК РФ). Между тем, при вынесении решения по данному гражданскому делу судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству. Так, для рассмотрения вопроса о законности или незаконности отказа в назначении пенсии, суду следовало с учетом представленных истцом письменных доказательств предложить Башировой И.М. уточнить заявленные ею требования, в связи с чем выводы суда о частичном удовлетворении требования являются преждевременными. Так, в соответствии со статьей 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, если работа осуществлялась в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке) период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). Если работа осуществлялась только в сельской местности и в поселке городского типа, то вышеназванные Правила не предусматривают права льготного порядка исчисления таких периодов работы. Между тем по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Так, льготный порядок исчисления стажа медицинской работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) применялся при назначении пенсии до 1 ноября 1999 года независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе (пункт 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет»). После 1 ноября 1999 года льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников может применяться только при смешанном стаже, то есть если работа протекала как в городе, так и в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке). Если же работа протекала только в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке), то к исчислению такого стажа льготный порядок не применяется (пункт 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения»). Поскольку трудовая деятельность истца протекала в одном и том же медицинском учреждении, исследовав представленные Башировой И.М. письменные документы, подтверждающие местности, в которых проходила ее работа, суд исходя из того, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституций Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, принимая во внимания требования гражданского процессуального закона, обязан был предложить истцу уточнить заявленные исковые требования после чего разрешить спор по существу. Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку нарушения допущенные судом не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав сторон и проверить их доводы относительно заявленных требований и возражений, после чего, установив юридически значимые обстоятельства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, вынести решение в соответствии с требованиями закона и с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, о п р е д е л и л а: решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.