судья Турченко Т.А. дело № 33-1996/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.,

судей Ожеговой И.Б., Поляковой К.В.,

при секретаре Калмыкаевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Хасановой Г.Е. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 19 мая 2011 года по иску Хасановой Г.Е. к администрации муниципального образованию «Аксарайский сельсовет» об установлении факта раздельного проживания, понуждении к предоставлению жилого помещения,

установила:

Хасанова Г.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Аксарайский сельсовет», указав, что состояла в зарегистрированном браке с А., от которого имеет *** – Р., *** года рождения.

С *** ее семья принята на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом 3 человека.

Решением мирового судьи *** от *** брак между ней и А. расторгнут, после чего они стали проживать совместно, но отдельными семьями.

В *** году администрация муниципального образования «Аксарайский сельсовет» отказала им в предоставлении жилого помещения как двум отдельным семьям, и аналогичное решение по их заявлению принято *** судом *** ввиду преждевременности обращения.

Поскольку в настоящее время им предоставляется одна квартира, несмотря на то, что они не являются членами одной семьи, Хасанова Г.Е. просила установить факт раздельного проживания ее и Р. от А., признав их отдельными семьями, и обязать администрацию муниципального образования «Аксарайский сельсовет» предоставить ей жилое помещение на состав семьи из двух человек, расположенное по адресу: ***.

В судебном заседании Хасанова Г.Е. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Латышова Н.Ю. иск не признала.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 19 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Хасановой Г.Е. отказано.

В кассационной жалобе Хасанова Г.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В суд кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования «Аксарайский сельсовет» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав докладчика, Хасанову Г.Е., поддержавшую кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно ст. 52 вышеуказанного Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи *** от *** расторгнут брак между А. и Хасановой Г.Е.

От брака А.. и Хасанова Г.Е. имеют Р. *** года рождения.

Решением жилищной комиссии по учету и предоставлению жилых помещений гражданам, отселяемым из временных поселков ***, расположенных в поселке *** от *** семья А., состоящая из 3 человек, принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (переселении) с ***.

Решением вышеуказанной комиссии от *** главе администрации муниципального образования «Аксарайский сельсовет» рекомендовано предоставить А. двухкомнатную квартиру № *** по адресу: *** на состав семьи 3 человека. При этом А... Хасанова Г.Е. выразили согласие от имени всех членов семьи на получение жилого помещения в ***.

*** Хасанова Г.Е. обратилась к ответчику о предоставлении ей отдельного жилого помещения на состав семьи 2 человека в связи с тяжелым семейным положением с *** А.

Решением жилищной комиссии от *** истцу отказано в пересмотре ранее принятого решения о предоставлении жилого помещения.

Согласно пункту 23 Методических рекомендаций для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 25.02.2005 N 18, органы местного самоуправления ежегодно проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении.

Для прохождения перерегистрации гражданин обязан предоставить в уполномоченный орган местного самоуправления сведения, подтверждающие его статус нуждающегося в жилом помещении. Порядок подтверждения сведений может быть следующим:

- в случае, если у гражданина за истекший период не произошло изменений в ранее представленных сведениях, рекомендуется оформлять это соответствующей распиской гражданина, которой он подтверждает неизменность ранее предоставленных им сведений;

- в случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин обязан предоставить новые документы, подтверждающие произошедшие изменения. В этом случае орган местного самоуправления должен осуществить проверку обоснованности отнесения гражданина к нуждающимся в жилом помещении с учетом новых предоставленных документов.

Решением *** суда *** от *** не установлен факт раздельного проживания А.. и Хасановой Г.Е.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Поскольку Хасанова Г.Е. была вселена в жилое помещение, являясь членом семьи его нанимателя А. в силу закона, а доказательств того, что истец перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения после расторжения с ним брака, вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Право на жилое помещение Р. производно от права его родителей, в том числе, и отца,

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом судебного разбирательства, направлены по существу на переоценку выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда. Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуаль­ного права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хасановой Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: