судья Кривошеева О.В. Дело № 33–2112/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Карповой И.Ю., Ожеговой И.Б.,

при секретаре: Аброскиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе ГУ – УПФР в Трусовском районе г.Астрахани

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2011 года

по иску Лавровой А.В. к ГУ – УПФР в Трусовском районе г.Астрахани об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в подсчет специального стажа, назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л а :

Лаврова А.В. обратилась в суд с иском, указав, что решением ответчика от 11 февраля 2011 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду недостаточности стажа. Из подсчета стажа исключены периоды работы с 1ноября 1999 года по 1 октября 2000 года, с 21 ноября 2000 года по 3 декабря 2003 года в должности ххх а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации со 2 октября по 20 ноября 2000 года и с 30 января по 26 февраля 2006 года. С отказом не согласна, просит признать его незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды времени в льготный стаж и назначить пенсию с момента первоначального обращения за ее назначением – с 11 ноября 2010 года.

В судебном заседании Лаврова А.В. исковые требования поддержала.

Представители ответчика Голинко Н.Н. иск не признала.

Представитель 3-го лица МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития № 34 «Кораблик» Богоятова Н.В. исковые требования поддержала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ – УПФР в Трусовском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения ввиду того, что суд при вынесении решения не учел, что учреждение, в котором работает истица, Списком не поименовано, данный Список является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как в данный период педагогическая деятельность не осуществлялась.

На заседание коллегии представитель Пенсионного фонда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Лавровой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, протоколом ... от +++ комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани Лавровой А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы с 1 ноября 1999 года по 1 октября 2000 года, с 21 ноября 2000 года по 3 декабря 2003 года в должности ххх в ххх поскольку учреждение не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации со 2 октября по 20 ноября 2000 года и с 30 января по 26 февраля 2006 года.

Вместе с тем, осуществление педагогической деятельности Лавровой А.В. в указанный период подтверждается записями в трудовой книжке ххх справкой руководителя ххх от +++ о переименовании ххх на основании приказа ... от +++ ххх переименован в ххх с 1 сентября 1997 года ххх уставом ххх утвержденный ххх учреждение является муниципальным образовательным учреждением г.Астрахани, реализующим основные общеобразовательные программы дошкольного образования, лицензией ... от +++, согласно которой разрешено осуществление образовательной деятельности в области дошкольного образования, должностной инструкцией ххх характер, режим работы и обязанности истца, как ххх на протяжении всего периода работы в образовательном учреждении не изменялись.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что наименование учреждений не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца в должности ххх Характер трудовой деятельности Лавровой А.В. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истице пенсии, в связи с чем доводы жалобы о том, что ххх где истица в оспариваемые периоды осуществляла свою трудовую деятельность, не предусмотрено Списком должностей и учреждений, дающим право на досрочное назначение пенсии, не могут служить основаниями к отмене решения суда.

Также судом правомерно включены в подсчет льготного стажа периоды нахождения Лавровой А.В. на курсах повышения квалификации.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работу.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем выводы суда о включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации соответствуют вышеназванным положениям закона.

С учетом изложенного районный суд пришел к правильному выводу о наличии у Лавровой А.В. необходимого льготного стажа по осуществлению педагогической деятельности для назначения соответствующей пенсии с момента её первоначального обращения в Пенсионный фонд – с 11 ноября 2010 года.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – УПФР в Трусовском районе г.Астрахани – без удовлетворения.