судья Шамшутдинова Г.К. Дело № 33-2214/2011

г. Астрахань 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Обносовой М.В.,

при секретаре Мелиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе Корнева В.А.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2011 года

по иску Корнева В.А. к МВД Российской Федерации, Управлению внутренних дел Астраханской области о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

Корнев В.А. обратился в суд с иском, указав, что с ххх проходил службу в органах внутренних дел в должности ххх В апреле 2011 года уволен из правоохранительных органов по пункту «е» статьи 19 Закона РФ «О милиции» в связи с сокращением штатов. +++ ему была предложена должность ххх, от которой он отказался. +++ ему представлено уведомление, которое содержало список вакантных должностей по УВД Астраханской области. +++ его ознакомили с представлением об увольнении. +++ его ознакомили с приказом МВД РФ об увольнении ... ... от +++. Считает увольнение незаконным, поскольку в день ознакомления с представлением об увольнении им подан рапорт на одну из предложенных вакантных должностей – ххх Просит признать приказы МВД РФ и УВД по АО об увольнении незаконными, восстановить его на службе и взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Корнев В.А. и его представитель по доверенности Розенгаузова Н.В. поддержали исковые требования.

Представитель УВД АО Петрякова А.С. иск не признала.

Представитель МВД РФ в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Корнев В.А. ставит вопрос об отмене решения, поскольку он не был направлен на военно-врачебную комиссию, увольнение имело место в период его болезни, при наличии рапорта на занятие одной из вакантных должностей. Отсутствуют выводы суда о разрешении его иска, предъявленного к МВД России.

Кассационное представление прокуратурой Кировского района г. Астрахани отозвано.

На заседание коллегии Корнев В.А. не явился, со слов представителя по доверенности Тарковой И.Ю. о дате и времени извещен надлежащим образом, присутствовать на заседании коллегии не может по семейным обстоятельствам, передав на ее имя полную доверенность. Представитель МВД России на заседание коллегии не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен, возражений не представил. При таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Корнева В.А. по доверенности Тарковой И.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя УВД АО Петряковой А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Петровой О.Н. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Установлено, что Корнев В.А. проходил службу в органах внутренних дел с +++, с ххх года - в должности ххх непосредственно подчиненной УВД по Астраханской области.

Приказом министра внутренних дел Российской Федерации ... ... от +++ и приказом начальника УВД по Астраханской области от +++ ... ... уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов.

Доводы Корнева В.А. о незаконности увольнения проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Служба сотрудников органов внутренних дел на момент возникших правоотношений регулировалась Законом Российской Федерации «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Порядок применения Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038.

В соответствии с пунктом «е» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудник милиции может быть уволен со службы по сокращению штата.

Согласно пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Основания для прекращения службы и увольнение из органов внутренних дел содержатся и в главе XVII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 17.5 которой, увольнение по сокращению штатов (пункт «е» статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Как установлено по делу, приказом начальника УВД по Астраханской области ... от +++, изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 года № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности МВД России» и приказа МВД России от +++ № ..., утвержден перечень изменений в штатах органов и подразделений Управления внутренних дел Астраханской области, согласно которому сокращены все должности ххх

В связи с сокращением должности, на которую назначался истец, он +++ поставлен в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел и +++ ему предложена вакантная должность ххх, однако продолжить службу на предложенной должности Корнев В.А. согласие не выразил, отказавшись от данной должности +++, в связи с чем в этот же день ему направлен полный список вакантных должностей по УВД Астраханской области.

+++ двухмесячный срок уведомления истца о предстоящем увольнении по сокращению штата истек, продолжить службу на какой-либо из предложенных должностей Корнев В.А. согласие не выразил, в связи с чем руководство УВД по Астраханской области, после выхода истца с больничного, +++ подготовило представление к его увольнению из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

+++ Корнев В.А. ознакомлен с указанным представлением, однако от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт. После этого представление со всем необходимым пакетом документов в этот же день направлено в МВД России посредством фельдъегерской службы.

Обращение Корнева В.А. в конце рабочего дня с рапортом на занятие одной из вакантных должностей не свидетельствует о незаконности действий ответчика при его увольнении.

В соответствии со статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится до полковника милиции - Министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно статье 3 указанного Положения правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

Корнев В.А., являясь аттестованным сотрудником органов внутренних дел, обязан знать нормы, регулирующие, в том числе, порядок увольнения, закрепленный в статье 60 Положения. Однако обращение с рапортом на занятие вакантной должности имело место после ознакомления его с представлением к увольнению и направления пакета документов в Министерство внутренних дел Российской Федерации. На момент ознакомления с представлением Корнев В.А. не изъявил желание занять одну из предложенных ему вакантных должностей, в связи с чем руководство УВД по Астраханской области приняло законное и обоснованное решение о расторжении с истцом служебных отношений.

Доводы жалобы о нарушении ответчиком процедуры увольнения, выразившейся в том, что перед увольнением истец не был направлен на ххх, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ххх с целью установления степени годности к военной службе. Заключение комиссии учитывается при определении оснований увольнения.

Из уведомления об увольнении от +++ следует, что Корнев В.А. ставится в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел и направляется для прохождения ххх Указанное уведомление, содержащее направление на ххх, истец получил лично под роспись в этот же день. В представлении к увольнению отражен факт направления Корнева В.А. на прохождение ххх Однако, как пояснил представитель УВД по Астраханской области на заседании коллегии, истец до настоящего времени ххх не прошел.

Таким образом, нарушений требований пункта 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не установлено.

Ссылка Корнева В.А. о незаконности увольнения по тому основанию, что на момент издания министром внутренних дел Российской Федерации приказа об увольнении он являлся нетрудоспособным, также несостоятельна по следующим основаниям.

Увольнение со службы полковника милиции Корнева В.А. произведено министром внутренних дел Российской Федерации, то есть полномочным лицом, при наличии основания к увольнению, предусмотренного пунктом «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и с соблюдением установленного порядка.

Приказ начальника УВД по Астраханской области ... ... от +++ об увольнении истца по тому же основанию является производным от приказа Министра внутренних дел Российской Федерации, им установлена дата прекращения службы Корнева В.А. в органах внутренних дел (с +++), определена выслуга лет, назначены необходимые денежные выплаты. На момент издания данного приказа Корнев В.А. являлся трудоспособным.

Таким образом, факт нетрудоспособности истца в период издания приказа министром внутренних дел Российской Федерации не нарушает прав Корнева В.А.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнева В.А. - без удовлетворения.