судья Апостолов К.В. Дело № 33-2149/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

и судей Ожеговой И.Б., Авериной Е.Г.,

при секретаре Аброскиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе представителя Очирова Ю.А. по доверенности Жариковой Т.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2011 года

по иску Очирова Ю.А. к Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л а :

Очиров Ю.А. обратился в суд с иском, указав, что приказом ... ... от +++ уволен по п.7 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает увольнение незаконным, поскольку результаты служебной проверки, на основании которой вынесен приказ об увольнении, не соответствуют действительности, учредителем ххх он никогда не являлся, сведения о нем как об учредителе решением суда признаны недействительными. Просит признать увольнение незаконным, восстановить его в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Очиров Ю.А. и его представитель по доверенности Жарикова Т.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Дроздов В.В. исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Очирову Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Очирова Ю.А. по доверенности Жарикова Т.Н. ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд не учел, что сведения об учредительстве истцом ххх решением суда признаны недействительными, в материалах личного дела имеются сведения о прекращении Очировым Ю.А. деятельности главы ххх; не указание истцом сведений о прежней работе в ххх не может являться сообщением заведомо ложных сведений, которые бы повлияли на принятие ответчиком решения о приеме Очирова Ю.А. на службу.

Кассационное представление прокуратурой Ленинского района г. Астрахани отозвано.

Заслушав докладчика, объяснения Очирова Ю.А. и его представителя по доверенности Жариковой Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Дроздова В.В., не согласившегося с кассационной жалобой, заключение прокурора Петровой О.Н. о законности и обоснованности решения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.

Установлено, что 1 июня 2010 года Очиров Ю.А. принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность ххх

1 ноября 2010 года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ххх

Приказом ... от +++ уволен с занимаемой должности по основаниям, установленным пунктом 7 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за предоставление заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. Основанием для его издания послужило заключение комиссии по результатам служебной проверки от 11 декабря 2010 года.

Доводы Очирова Ю.А.о незаконности проверены районным судом и правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с требованиями части 2 статьи 26 названного Закона гражданин, поступающий на государственную гражданскую службу Российской Федерации, при заключении служебного контракта представляет в кадровую службу государственного органа, в числе других документов, собственноручно заполненную и подписанную анкету, форма которой утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 года № 667-р.

Указанным Распоряжением Правительства устанавливается содержание вопросов такой анкеты, а также объем предоставляемых сведений о соискателе на должность государственной гражданской службы.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 44 названного Закона предоставление гражданским служащим заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта является основанием для расторжения с ним служебного контракта и увольнения его с гражданской службы при условии, если факт предоставления таких сведений действительно имел место и если он установлен с соблюдением правил проверки документов, установленных законом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что именно сам факт предоставления подложных документов и заведомо ложных сведений является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, независимо от того могли ли повлиять представленные сведения или документы на возможность заключения с лицом служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено данной статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

Условия проведения конкурса определены Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации».

Пунктом 7б Положения предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, изъявивший желание участвовать в конкурсе, представляет в государственный орган собственноручно заполненную и подписанную анкету, форма которой утверждается Правительством Российской Федерации.

Следовательно, исходя из анализа вышеприведенных норм, сведения, которые указываются претендентом на замещение вакантной должности государственного служащего в анкете при приеме на работу, должны носить достоверный характер.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что не указание Очировым Ю.А. фактов, касающихся его трудовой деятельности, не могло повлечь правовых последствий при решении вопроса о возможности заключения служебного контракта, а, следовательно, и не могло являться основанием к увольнению по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», являются неправильными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Служебной проверкой, проведенной на основании приказа ... от +++, установлено, что при поступлении Очирова Ю.А. на федеральную государственную гражданскую службу в анкете, заполненной собственноручно 26 мая 2010 года, им не указаны сведения о работе до 15 октября 2004 года в должности директора ххх о том, что в период с 1 декабря 2005 года по 31 мая 2010 года являлся ххх

В ходе проведения служебной проверки и во время рассмотрения дела в суде Очиров Ю.А. не оспаривал то, что им не указана работа в ххх, объясняя это тем, что он забыл ее указать, так как работа была по совместительству и сведения о ней в трудовой книжке отсутствовали.

Не внесение в анкету сведений о том, что он являлся главой крестьянского фермерского хозяйства, объяснил тем, что в момент принятия на федеральную государственную гражданскую службу им уже предпринимались меры к прекращению статуса главы ххх

Что касается учредительства ххх Очиров Ю.А. пояснил, что таковым никогда не являлся, сославшись на вступившее в законную силу решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2010 года, которым сведения, поданные председателем ххх, о государственной регистрации при создании ххх об Очирове Ю.А., как учредителе названного юридического лица, признаны недействительными.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения следует, что основанием для признания недействительными сведений об Очирове Ю.А., как об одном из учредителей ххх явилось не только несоответствие паспортных данных Очирова Ю.А. в учредительном документе, а также факт ликвидации юридического лица, являющегося членом названного кооператива. Судом учтено, что деятельность крестьянского фермерского хозяйства, главой которого являлся Очиров Ю.А., прекращена 31 мая 2010 года, в связи с чем именно с этой даты суд исключил сведения об истце, как учредителе ххх Таким образом, ссылка истца на указанное решение, как на подтверждение изначальной непричастности к учредительству ххх, несостоятельна.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у представителя нанимателя имелись основания для увольнения Очирова Ю.А.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Очирова Ю.А. по доверенности Жариковой Т.Н. – без удовлетворения.