Судья: Радкевич А.Л. дело №33-1817/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей Ожеговой И.Б., Конышевой И.Н.

при секретаре Яренковой И.В.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе ответчика ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» на решение Володарского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2011 года по иску Лебедевой С.Г. к ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Лебедева С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, указав, что по месту ее жительства в (...), в связи с образовавшейся задолженностью произведено отключение электроэнергии. Долг она погасила, однако, энергоснабжение ее дома до настоящего времени не восстановлено, поскольку ответчик требует оплаты расходов на подключение, что нарушает ее права как потребителя.

Обращаясь в суд, истец просила обязать ответчика восстановить энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: (...), взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В судебном заседании Лебедева С.Г. требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» Нерсесов Г.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2011 года исковые требования Лебедевой С.Г. удовлетворены частично: на ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» возложена обязанность восстановить энергоснабжение жилого дома по адресу: (...); с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу Лебедевой С.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме (...) рублей; в остальной части иска отказано; с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере (...) рублей.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указав, что суд дал неверную оценку действиям ответчика и пришел к неправильному выводу об удовлетворении иска. Удовлетворяя требований Лебедевой С.Г. о компенсации морального вреда, суд не учел, что истцом не представлены доказательства причинения ей вреда.

Выслушав представителя ответчика ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» Нерсесова Г.С, поддержавшего жалобу, истца Лебедеву С.Г., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; гарантирующий поставщик электрической энергии -коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

На основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006г. № 530, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в определенном порядке, который был соблюден ответчиком.

В силу пункта 179 названного Постановления в случае исполнения потребителем требования о погашении задолженности в период ограничения режима потребления подача электрической энергии возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента поступления денежных средств в кассу инициатора введения ограничения или получения им подтверждения факта принятия банком такого потребителя платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения.

Согласно статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом установлено, что истец проживает в домовладении по адресу: (...), принадлежащее ей на основании завещания, составленного (...) Лебедевой С.Г. - Н.К.Б., на имя которой был открыт лицевой счет (...). В ноябре 2010г. ответчиком в адрес Н.К.Б. направлено уведомление о наличии неоплаченной задолженности. В связи с отсутствием оплаты в декабре 2010 года ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» произвело отключение электроэнергии по вышеуказанному адресу. До настоящего времени поставка энергии в домовладение истца не возобновлена.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что задолженность Лебедева С.Г. в полном объеме погасила 14 января 2011 года, следовательно, в силу п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, 15 января 2011 года поставка электроэнергии в домовладение истца должна быть возобновлена, однако, ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» нарушено данное требование.

Вследствие указанных действий ответчика Лебедева С.Г. была лишена возможности получения коммунальной услуги в виде электроэнергии, задолженность по оплате которой погашена в полном объеме.

Учитывая наличие в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих оплату Лебедевой С.Г. задолженности, вывод суда о незаконном отказе ответчика в подключении подачи электроэнергии в домовладение истца, является правильным.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что действиями ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» нарушены права потребителя Лебедевой С.Г. на предоставление услуги, которую она использовала для личных, семейных, домашних и иных нужд, что в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечет обязанность ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», как субъекта, причинившего моральный вред, компенсировать его. Размер данной компенсации судом первой инстанции определен в соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса РФ в сумме (...) руб., оснований для снижения размера взысканной суммы морального вреда судебная коллегия не находит.

Поскольку доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям, изложенным представителем ответчика, которые являлись предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам гражданского дела и требованиям закона. Всем представленным доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу «Астраханская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.