Неисполнение обязанности по предоставлению прибора учета потребления газа на поверку влечет начисление платы за предоставленные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг



Судья: Морозова О.А. дело № 33-1766/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Астрахань 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей Ожегова И.Б., Конышевой И.Н.

при секретаре Васильевой Е.Д.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе истца Бармина А.В. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2011 года по иску Бармина А.В. к ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о перерасчете платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Бармин А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между сторонами заключен договор за № (...) от (...) года, по условиям которого устанавливается обязанность абонента обеспечить поверку счетчика. В целях соблюдения требований законодательства 18 февраля 2011года он обратился к ответчику за разрешением на демонтаж газового счетчика для проведения его поверки в связи с истечением его срока действия. 19 февраля 2011 года ответчиком в адрес истца выдано предупреждение о необходимости оплаты поставки газа в соответствии с нормативами его потребления с 01 января 2010 года, а не с 18 февраля 2011 года. На обращение Бармина А.В. о перерасчете платы за коммунальные услуги ответчик ответил отказом.

Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за период с 01 января 2010 года по 18 февраля 2011 года по показаниям счетчика, поскольку договором не предусмотрен отдельный расчет потребления газа по его нормативу в случае просроченной поверки прибора учета, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере (...) рублей.

Представитель ЗАО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» Алибаева Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бармин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий договора не допускается, в связи с чем произвольное определение даты начала оплаты за газ по нормативу при пророченной поверке не правомерно. Судом не учтено, что в нарушение требований статьи 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», в договоре потребления отсутствуют сведения о последствиях для потребителя в случае использования прибора учета с просроченной поверкой. Судом не принято во внимание, что акт проверки счетчика отсутствует, о просроченной поверке счетчика ответчик узнал в связи с уведомлением истца, что пунктом 28 Постановления №547 учитывается как смягчающее вину обстоятельство и поэтому предусматривается оплата по нормативу только с момента уведомления о нарушении, а не за 6 месяцев. За использование исправного прибора учета с просроченной поверкой не может применяться ответственность выше, чем за отсутствие пломбы или несанкционированное подключение. Считает, что ответчиком не был доказан причиненный ущерб в размере (...)., поскольку на 23 апреля 2011 года оплаченная истцом сумма составляла (...). В связи с тем, что свидетельством (...) ФГУ «Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации» подтверждена исправность и пригодность счетчика, с момента истечения срока поверки счетчика он работал исправно, коммунальные услуги оплачивались в соответствии с объемом их предоставления, Бармин А.В. полагает, что ущерб поставщику не был нанесен.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бармина А.В.

Выслушав представителя ответчика Бармину Т.Н., поддержавшую жалобу, представителя ответчика Алибаеву Г.А., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 25, 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при одновременном соблюдении условий: использование прибора учета газа, тип которого внесен в государственный реестр средств измерений; пломба завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку, и пломба поставщика на приборе учета газа не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» определена обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Из материалов дела следует, что (...) между ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и Барминым А.В. заключен договор (...) поставки газа абоненту, в соответствии с которым ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обязуется осуществлять бесперебойную поставку природного газа Абоненту, а Абонент своевременно и в полном объеме производить оплату его стоимости, по соглашению сторон договор вступил в силу (...).

В соответствии с пунктом 1.7 Правил учета газа от 15 ноября 1996 г. № 1198, ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета. Аналогичные условия содержатся в п. 3.3.5 договора поставки газа от (...).

Обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока госповерки счетчика действующим законодательством РФ не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти и субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством.

Федеральным законом непосредственно установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом начало расчета объема потребленного газа по нормативам потребления связывается с моментом истечения срока очередной поверки (ст. 191 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Правил № 307 в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб расчеты производятся в соответствии с и.п. 19 (как при отсутствии приборов учета), 21 (как при отсутствии индивидуальных, но наличии коллективных приборов учета) и 22 Правил № 307.

Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий своим Постановлением от 13 июня 2006 г. № 373 определило порядок установления органами государственной власти субъектов РФ нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа. Порядок расчета самих нормативов определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306.

На территории Астраханской области нормативы потребления природного газа населением, при отсутствии приборов учета (счетчиков) газа, установлены Правительством Астраханской области в Постановлении от 28 декабря 2006 г. № 02-П. и обязательны для исполнения всеми поставщиками, газораспределительными организациями и потребителями газа.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что Бармин А.В. не предоставил своевременно прибор учета на поверку, пользовался прибором учета газа с истекшим межповерочным интервалом. Истец не исполнил возложенные на него обязательства и не предоставил своевременно прибор учета газа для поверки, что повлекло начисление ответчиком платы за потребленные коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Доводы жалобы Бармина А.В. об отсутствии доказательств ущерба, причиненного ответчику, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют правового основания.

Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при таких обстоятельствах доводы представителя истца выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 28 марта 2011 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Бармина А.В. – без удовлетворения.