Судья: Мелихова Н.В. дело № 33-1958/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.

судей Ожеговой И.Б., Поляковой К.В.

при секретаре Калмыкаевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе представителя истца Эрдни-Горяева Ю.П.-Рабиновича С.М. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 мая 2011 года по иску Эрдни-Горяева Ю.П. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛА:

Эрдни-Горяев Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, указав, что на основании договора дарения от (...) является собственником квартиры, расположенной по адресу: (...). Без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ он осуществил реконструкцию указанной квартиры, путем строительства пристроя, увеличив площадь квартиры на (...) кв.м. Обращаясь в суд, Эрдни-Горяев Ю.П. просил признать за ним право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м..

В судебном заседании представитель истца Рабинович СМ.. исковые требования Эрдни-Горяева Ю.П. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, представитель третьего лица Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, третьи лица Ситников Ю.Ю., Емельянов А.В. в судебное заседание не явились.

Третьи лица Абдрахманова Р.А., Ситникова Н.Н., представитель Емельяновой Р.В. - Ляпина В.Н. с заявленными требованиями не согласились.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2011 года в удовлетворении исковых требованиях Эрдни-Горяеву Ю.П. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Рабинович СМ. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального и материального права, указав, что в деле имеются доказательства того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, состояние основных несущих конструкций квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, и соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца Рабиновича С.М., поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что на основании договора дарения от (...), зарегистрированного в БТИ г. Астрахани (...) истец Эрдни-Горяев Ю.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (...).

Из материалов дела следует, что Эрдни-Горяев Ю.П. самовольно осуществил реконструкцию вышеуказанной квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме.

На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд обоснованно исходил из того, что истцом не соблюдены указанные требования закона.

Вывод суда о том, что самовольно возведенная постройка нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются всеми собранными по делу доказательствами, они аналогичны выводам, приводимым представителем истца Рабиновичем СМ. в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Эрдни -Горяева Ю.П.-Рабиновича С.М.-без удовлетворения.