Судья: Юденкова Э.А. дело № 33-1216/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 4 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
и судей Ожеговой И.Б., Белякова А.А.

при секретаре Пятковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу Ермилова Н.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2011 года по иску Ермилова Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Тихоновой Л.Н., Ермилову С.Н., Бехтяковой О.Н., Ермилову А.Н. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Ермилов Н.В. обратился в суд с иском, указав, что он и его (...) Е.И.М.. являлись собственниками квартир, расположенных по адресу: (...) (...). Договором от (...) данные квартиры были разделены между (...). Квартира (...) перешла в собственность Ермилова Н.В., а квартира № (...) осталась в собственности Е.И.М. С целью улучшения жилищных условий истец продал квартиру и приобрел квартиру №(...), собственниками которой являлись (...) Ермиловы в равных долях. После смерти Е.И.М. последовавшей (...), открылось наследство. В наследственную массу вошла квартиры по улице (...). Обращаясь в суд, истец просил признать за ним в целом право собственности на квартиру № (...)

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики, Ермилов А.Н., Ермилов С.Н., Тихонова Л.Н. и Бехтякова О.Н., иск не признали, просили оставить исковые требования Ермилова Н.В. без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2011 года исковые требования Ермилова Н.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ермилов Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указа, что судом был нарушен принцип состязательности, поскольку отсутствовал представитель ответчика Управления ФСГР кадастра и картографии по АО. Суд неправильно привлек по делу в качестве ответчиков его детей и неправильно применил нормы материального права.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ермилова А.Н., Ермилова С.Н., представителя Управления ФСГР кадастра и картографии по АО.

Выслушав Ермилова Н.В., поддержавшего жалобу, Тихонову Л.Н. и Бехтякову О.Н., просивших жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и ( или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из материалов дела следует, что Ермилов Н.В. и Е.И.М. состояли в зарегистрированном браке с (...). (...) между (...) был заключен договор о передаче в собственность Е.И.М.. (...) доли жилого помещения, расположенного по (...), в собственность Ермилова Н.В. отошла в целом квартира № (...). (...) Ермилов Н.В. с согласия (...) продал указанную квартиру и приобрел с согласия (...) в собственность квартиру, расположенную по (...).

Согласно составленного Ермиловым Н.В. заявления Управлением Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области 8 сентября 2005 года зарегистрировано право общей совместной собственности на (...) (...). Сделка никем не была оспорена.

После смерти Е.И.М. последовавшей (...), открылось наследство. Наследниками были заявлены (...) Ермилов Н.В., (...): Ермилов А.Н., Ермилов А.Н., Тихонова Л.Н. и Бихтякова О.Н.

Обращаясь в суд, Ермилов Н.В. указал, что брачные отношения с (...) Е.И.М.. были прекращены в 2002 году, спорная квартира по (...) приобретена им после прекращения брачных отношений на собственные денежные средства.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении спорной квартиры на собственные средства и совершения сделки сторонами, не понимающими соответствующие правовые последствия.

Таким образом, суд обоснованно отказал Ермилову Н.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что спорная квартира приобретена истцом в период брака, с согласия супруги, на средства от продажи квартиры и гаража, приобретенных супругами в период совместной жизни. К такому выводу суд пришел проанализировав представленные доказательства, показания сторон. Доказательств, подтверждающих наличие иных условий при совершении сделки купли-продажи спорного жилого помещения, суду не представлено.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права

судом не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ермилова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи областного суда