Судья: Тюлюпов Р.К. дело № 33-1458/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Баранова Г.В.
при секретаре Потаповой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу представителя Краузе Л.Н. - Кузнецова Н.Г. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 марта 2011 года по иску Воронцова Р.В., Гавриленко И.Г., Гавриленко Г.Б. к Краузе А.В., Краузе Л.Н., Краузе А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску Краузе Л.Н. к Гавриленко Б.Б., Гавриленко И.Г. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Воронцов Р.В., Гавриленко И.Г., Гавриленко Г.Б. обратились в суд с иском к Краузе А.В., Краузе Л.Н., Краузе А.В., указав, что истцам и Гавриленко Б.Б. на праве собственности в равных долях принадлежит (...) (...) (...). С (...) года в квартире состоят на регистрационном учете и проживают ответчики. На регистрацию семьи Краузе истец Воронцов Р.В. своего согласия не давал. Обращаясь в суд, истцы указали, что желают распорядиться принадлежащим им имуществом, однако регистрация и проживание ответчиков в квартире препятствует осуществлению их прав. Просили выселить ответчиков из квартиры.

Краузе Л.Н. обратилась в суд со встречным иском, указав, что между ней и истцами в (...) года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому истцы получили денежные средства в сумме (...) рублей, дали согласие на регистрацию ее семьи в спорном жилом помещении и обязались в дальнейшем оформить договор купли-продажи. Однако впоследствии уклонились от выполнения условий договора. Обращаясь в суд, Краузе Л.Н. просила признать за ней право собственности на (...).

В судебном заседании Гавриленко И.Г. и представители Кузнецова А.П. и Задорожная И.И. исковые требования поддержали, встречные иск просили оставить без удовлетворения.

Краузе Л.Н. поддержала заявленные ею исковые требования, иск Гавриленко И.Г., Гавриленко Г.Б., Воронцова Р.В. просила оставить без удовлетворения.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 марта 2011 года исковые требования Воронцова Р.В., Гавриленко И.Г., Гавриленко Г.Б. оставлены без удовлетворения, встречный иск Краузе Л.Н. - удовлетворен частично:

- за Краузе Л.Н. признано право собственности на (...) доли (...) (...).

В кассационной жалобе представитель Краузе Л.Н., Кузнецов Н.Г., ставит вопрос об отмене решения, указав, что суд дал неверную оценку установленным по делу обстоятельствам, не принял во внимание представленные Краузе Л.Н. доказательства.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии со статьей 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон и представителей.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истцов Гавриленко Г.Б., просившую жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего решение законным, обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что (...) (...) принадлежит на праве собственности по (...) доли Гавриленко Б.Б., Гавриленко И.Г., Воронцову Р.В., Гавриленко Г.Б. (...) был составлен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры и семья Краузе зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Отказывая Краузе Л.Н. в удовлетворении исковых требований в части, районный суд принял во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, подтвердившее отсутствие в предварительном договоре купли-продажи подпись Гавриленко И.Г., дал надлежащую оценку всем доказательствам в их совокупности, принял признание иска Гавриленко Б.Б. и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении встречного иска Краузе Л.Н.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Краузе Л.Н. не представлены в суд доказательства, с достоверностью подтверждающие факт заключения Гавриленко И.Г. договора купли-продажи спорной квартиры.

Указанные выводы суда заявитель кассационной жалобы никак не опровергает.

Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при таких обстоятельствах доводы представителя Краузе Л.Н., Кузнецова Н.Г., выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 марта 2011
года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Н.Г. - без
удовлетворения.