Судья Пираева Е.А. дело №33-2046/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 06 июля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Шустовой Т.П. судей областного суда: Поляковой К.В., Баранова Г.В., при секретаре Васильевой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе Ильичева Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 января 2011г. по делу по иску Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» Региональное отделение по Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Ильичеву Д.В. о признании действий противоправными, о публикации решения суда в средствах массовой информации, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Представитель Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» Региональное отделение по Астраханской области по доверенности Кузнецова О.П. обратилась в суд с иском к ИП Ильичеву Д.В. в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и о прекращении этих действий, указав, что истцом +++ на основании направления ... от +++ проведена проверка соблюдения прав потребителей при осуществлении торговой деятельности ИП Ильичевым Д.В. в торговом павильоне ххх расположенном по адресу: ххх. По результатам проверки составлен Акт за ... от +++ в присутствии продавца, который от подписи отказался. В ходе проверки выявлены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец направил ответчику Претензию, которая была получена ответчиком +++ и проигнорирована. При указанных обстоятельствах просили признать действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными по следующим пунктам: п.п. 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от +++ ...; ч. 1 ст. 9, п.п. 1,4 ст.7, п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»; п.п. 8.24, 9.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; ч. 2 ст.3 ФЗ от +++ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации (газета «Волга») или иным способом до сведения потребителей решение суда. Взыскать с ответчика в пользу истца ххх. на оплату услуг представителя и расходы за услуги почтовой связи в сумме ххх Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 02 декабря 2010г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани. Представитель истца по доверенности Кузнецова О.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик Ильичев Д.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 января 2011г. исковые требования Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» Региональное отделение по Астраханской области удовлетворены в части. Действия ИП Ильичева Д.В. признаны противоправными в части нарушения прав потребителей: отсутствие сведений об индивидуальном предпринимателе - государственная регистрация и наименование зарегистрировавшего его органа. На ответчика возложена обязанность в течение пяти суток с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда. Взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы за услуги почтовой связи в размере ххх., услуги представителя в размере ххх В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Ильичев Д.В. ставит вопрос об отмене решения по делу и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку с решением суда не согласен, в судебном заседании установлено, что сведения об индивидуальном предпринимателе находились на кассовом аппарате, то есть покупатель имел возможность с ними ознакомиться. Также полагает, что сумма расходов за услуги представителя не соответствует проделанной им работе. На заседание судебной коллегии представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав докладчика по делу, выслушав Ильичева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акт для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. На основании Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года, продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты). Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям. В соответствии со ст. 142 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27 января 2009г. № 50) контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах своей компетенции. Согласно п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе и информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее, приобретающее или использующее товары. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в вышеуказанном пункте статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Из материалов дела следует, что в соответствии с направлением ... Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» Региональное отделение по Астраханской области +++ направило инспекторов З., К. для проведения проверки соблюдения прав потребителей, правил торговли, бытового и иных видов обслуживания в ххх, торговый павильон ххх Ильичев Д.В. ххх В соответствии с актом ... от +++ З., К. провели проверку торгового павильона ххх ИП Ильичева Д.В., ххх, в присутствии продавца Ш. При проверке обнаружено: отсутствует информационный стенд для потребителей, вывеска-табличка о гос.регистрации предпринимателя, ценники не оформлены по установленной форме, не представлены удостоверения о качестве и безопасности товара и сертификат соответствия на поверку весов. Продавец от подписи в акте отказалась ххх В соответствии с претензией-требованием ххх от +++, полученной Ильичевым Д.В. +++, в связи с проведенной +++ проверкой и допущенными им нарушениями законодательства о защите прав потребителей предпринимателю предложено устранить нарушения законодательства и в десятидневный срок представить документы, подтверждающие устранение нарушений ххх Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил, что индивидуальный предприниматель Ильичев Д.В. осуществляет деятельность по розничной торговле в торговом павильоне, расположенном по адресу: ххх. При этом актом проверки от +++ и показаниями свидетелей З., К. подтвердился факт выявленных нарушения в части отсутствия сведений об индивидуальном предпринимателе, а именно: государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, в связи с чем судом сделан правильный вывод об отсутствии со стороны ответчика выполнения требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и исковые требования в данной части удовлетворены. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку. В остальной части исковые требования истца судом признаны несостоятельными, как несоответствующие нормам действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты прав потребителей, решение суда в данной части сторонами не обжаловано, оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебной коллегий не усматривается. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие результаты проверки от +++ в части отсутствия сведений об индивидуальном предпринимателе, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы в данной части. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы о том, что сумма расходов за услуги представителя, взысканная судом, не соответствует проделанной им работе. Удовлетворяя в части данные требования, суд обоснованно исходил из требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, объема оказанных представителем услуг, обстоятельств дела и его сложности, временных затрат представителя, в связи с чем оснований для изменения решения суда в данной части судебной коллегией не усматривается. Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 января 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильичева Д.В. – без удовлетворения.