Судья Иванова О.А. Дело № 33-1759/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационной жалобе ОАО Национальный банк «Траст» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 января 2011 года по иску Деникаева Р.Р. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Деникаев P.P. обратился в суд с иском к ответчику о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании морального вреда, указав, что между ним и Национальным банком «ТРАСТ» заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб. сроком на ** месяцев, с условием уплаты процентов в размере 17,5 % годовых.

В течение всего срока им производились платежи по кредиту. На декабрь 2009 года сумма долга составляла ** руб. ДД.ММ.ГГГГ Деникаевым был осуществлен последний платеж по кредиту в сумме ** руб., однако банкомат, принадлежащий ОАО НБ «Траст», расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес> выдал чек о том, что произошел технический сбой, операция отменена, деньги взяты на хранение.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями по вопросу не зачисленных денежных средств на карту в сумме ** руб., на что банком был дан ответ, о том, что в банкомате была проведена инкассация, излишков денежных средств не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность на представление интересов в ОАО Национальный Банк «Траст» ФИО9 В октябре 2010 года ФИО10 позвонили из Банка и сообщили, что обнаружили в банкомате излишки в сумме ** руб., попросили доплатить ** руб., на что истец ответил отказом.

Истец считает, что выполнил все обязательства по кредитному договору, денежная сумма, полученная от Банка, и проценты на нее уплачены. В настоящее время у истца возникла необходимость заключить новый кредитный договор, но из-за того, что НБ «Траст» выдвигает требования по оплате долга, который фактически оплачен, истцу отказывают в выдаче кредита в других банках. Кроме того, из-за постоянных звонков представителей Банка с требованием об уплате долга и необходимости написания претензий у истца ухудшилось состояние здоровья, приходилось неоднократно принимать лекарственные средства. В связи с этим истец просит суд признать обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** между ним и ОАО Национальным Банком «ТРАСТ» исполненными. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 19 января 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ОАО Национальный банк «Траст» ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку истцом не представлены доказательства о полном погашении суммы кредита, необоснованного взыскания компенсации морального вреда.

В связи со вторичной неявкой в суд кассационной инстанции представителя подателя жалобы, отсутствия уважительности причин его неявки, судебная коллегия в соответствии со ст.354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу ОАО Национальный банк «Траст» в отсутствие его представителя.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные, в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Деникаевым P.P. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб. сроком на 36 месяцев под 17,5 % годовых

Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере ** руб., за исключением последнего платежа, который должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб.

К окончанию срока ДД.ММ.ГГГГ Деникаевым P.P. кредит должен быть погашен в размере ** руб.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года Деникаевым P.P. в счет погашения кредитного договора выплачена сумма в размере ** руб. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении Деникаевым P.P. последнего платежа по кредиту в (размере **., в банкомате, принадлежащего ОАО Национальный Банк «Траст», расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошел технический сбой, денежные средства на карту № <данные изъяты> зачислены не были.

При неоднократном обращении в ОАО Национальный Банк «Траст» с заявлением по вопросу не зачисленных денежных средств на карту № <данные изъяты> в размере ** руб., внесенных ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялись ответы о том, что излишки, в указанной сумме не обнаружены, на банкоматной ленте также не зафиксирована данная сумма.

Как усматривается из чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного банкоматом, в связи с техническим сбоем операция по зачислению денег на карту отменена, деньги взяты на хранение.

Из показаний свидетеля ФИО11., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Деникаевым P.P. ему была выдана доверенность на представление интересов в ОАО Национальном Банке «Траст». В октябре 2010 года ему позвонили из банка и сообщили о том, что в банкомате имеются излишки в сумме ** руб. и предложили оплатить оставшуюся сумму в размере ** руб.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, об отсутствии доказательств внесении всей суммы задолженности, в том числе последнего платежа в размере ** рублей не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 13,14,28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред за некачественное оказание услуги взыскивается с причинителя при наличии его вины.

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного банкоматом принадлежащего ОАО Национальный банк «Траст», расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> следует, что произошел технический сбой, денежные средства на карту № <данные изъяты> зачислены не были, деньги взяты на хранение, таким образом ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей и не оказал качественную услугу по приему денежных средств, чем нарушил права потребителя Деникаева P.P.

При определении размера морального вреда в ** рублей, суд обоснованно исходил из требований ст. 151 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий, личности потребителя, нарушителя, конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах и данные доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Национальный банк «Траст» - без удовлетворения.