Судья Мустафина Х. Р. гр. дело № 33 - 2009/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 6 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Шустовой Т. П. судей областного суда: Баранова Г. В., Егоровой И. В. при секретаре Васильевой Е. Д. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Хорошко И.М. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2011 года по иску Хорошко И.М. к Шафикову Р.В., Трусовскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области, Зульхарнаеву Ж.М. о признании соглашения об отступном состоявшимся, УСТАНОВИЛА: Хорошко И. М. обратился в суд с иском к Шафикову Р. В., Трусовскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области о признании соглашения об отступном состоявшимся, указав, что ... 2006 года между ним и Зульхарнаевым Ж. М. состоялся договор купли-продажи автомобиля « .. », владельцем которого является Зульхарнаев Ж. М. В подтверждение договора ответчику были переданы денежные средства в счет продажной стоимости автомобиля, а Зульхарнаевым Ж. М. выдана доверенность на его имя с полномочиями, предусматривающими право пользования и распоряжения автомобилем. До настоящего момента доверенность не отозвана и не отменена. В период с сентября 2006 г. по февраль 2007 г. спорный автомобиль находился в его пользовании и распоряжении. ... 2007 года он заключил с Шафиковым Р. В. соглашение о передаче ему, в счет прекращения денежного обязательства, указанного автомобиля, и выдал в порядке передоверия на имя последнего доверенность. Автомобиль был передан Шафикову Р. В., в подтверждение чего Шафиковым Р. В. выдана расписка. С февраля 2007г. по настоящее время автомобиль находится в фактическом пользовании Шафикова Р. В. Исходя из сложившихся правоотношений, полагает, что между ним и ответчиком Зульхарнаевым Ж. М. ... 2006 года состоялся договор купли-продажи автомобиля, поскольку в момент передачи денежных средств за автомобиль, выдачи нотариальной доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством, передачи самого автомобиля в распоряжение и пользование, их действия свидетельствовали о намерении совершить сделку. Поскольку автомобиль был передан Шафикову Р. В. в счет прекращения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, считает, что между ними фактически состоялось соглашение об отступном. В связи с чем, просит признать соглашение об отступном, заключенное между ним и Шафиковым Р. В. ... 2007 года в соответствии с которым в счет погашения долга по исполнительному листу № от ... года передан Шафикову Р. В. автомобиль « ... », состоявшимся. Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просит признать между ним и Зульхарнаевым Ж. М. сделку по факту купли-продажи автомобиля « ... », состоявшейся, соглашение об отступном, заключенное между ним и Шафиковым Р. В. ... 2007 года в соответствии с которым в счет погашения долга по исполнительному листу № от ... года передан Шафикову Р. В. автомобиль « ... », состоявшимся, обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Астрахани окончить исполнительное производство. В судебном заседании представитель истца - Семенова Е. М. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Шафикова Р. В. – Ахмедеева Э. Ф. с исковыми требования не согласилась. Ответчик Зульхарнаев Ж. М. и его представитель - Родина А. В. в судебное заседание не явились, представитель ответчика признала в части исковые требования Хорошко И. М., а именно о признании между истцом и Зульхарнаевым Ж. М, сделки по факту купли-продажи спорного автомобиля состоявшейся, в остальной части исковые требования оставлены на усмотрение суда. Представитель ответчика Трусовского районного отдела УФССП по Астраханской области Ширина Н. Г. оставила решение на усмотрение суда. Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Хорошко И. М. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, ввиду его незаконности и необоснованности, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Хорошко И. М. не согласен с выводами суда о том, что расписка от ... 2007 года не соответствует требованиям закона, так как в расписке указаны все существенные условия договора, какое имущество передано, в счет каких долговых обязательств, указана цена имущества. Шафиков Р. В. принял данное имущество и ... 2008 года снял транспортное средство с учета в ГИБДД г. Астрахани, учитывая данное обстоятельство, полагает, что между Шафиковым Р. В. и Хорошко И. М. состоялось соглашение об отступном в счет погашения долговых обязательств, в связи с чем данное обязательство является прекращенным и возбуждения исполнительного производства не требовалось. Также указывает, что суд не установил факт того, что именно истец имеет отношение к изменениям, которые произведены в спорном транспортном средстве. На заседание судебной коллегии стороны не явились, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении, от представителя Хорошко И. М. - Семеновой Е. М. поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 409 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Судом установлено, что определением Трусовского районного суда г.Астрахани от ... года утверждено мировое соглашение по иску Шафикова Р. В. к Хорошко И. М. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей. ... 2006 года судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отдела УФССП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № г. в отношении должника Хорошко И. М. в пользу взыскателя Шафикова Р. В. ... 2006 года Зульхарнаевым Ж. М. выдана доверенность на имя Хорошко И. М. с полномочиями, предусматривающими право пользования и распоряжения автомобилем « ... » государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты>. В ... 2007 года на основании расписки Шафиков Р. В. получил от Хорошко И. М. автомобиль « ... » государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты> в счет погашения долга по исполнительному листу № от ... года. Постановлением судебного пристава Трусовского отдела УФССП по Астраханской области Г. ... 2007 года окончено исполнительное производство, возбужденное 2 июня 2006 года на основании исполнительного листа № г. от ... года в отношении должника Хорошко И. М. в пользу взыскателя Шафикова Р. В. В настоящее время возобновлено исполнительное производство от 11 августа 2009 года № в отношении должника Хорошко И. М. в пользу взыскателя Шафикова Р. В. по исполнительному листу по долговым обязательствам. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хорошко И. М. суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заключения между сторонами спора договора купли – продажи и соглашения об отступном, поскольку не достигнуты все существенные условия по указанным сделкам, не представлены объективные доказательства, свидетельствующие об их совершении и достижении цели сделки. Такие выводы суда являются верными, основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценки всех доказательств по делу. Доводы жалобы о достижении существенных условий в соглашении об отступном, не могут быть признаны обоснованными, в силу следующего. В соглашении об отступном должны указываться размер отступного, порядок и срок его предоставления. Поскольку диспозитивные нормы, регулирующие соответствующие условия на случай, если стороны сами не определят их, отсутствуют, при неурегулировании сторонами хотя бы одного из этих условий соглашение должно считаться незаключенным. Отступное может применяться для прекращения любых обязательств и, как правило, носит консенсуальный характер. Из анализа текста расписки от ... 2007 года не следует, что между сторонами достигнуто соглашение об отступном в силу положений статей 434 и 409 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, как установлено судом Шафиков Р. В. не может распоряжаться предметом договора, а именно транспортным средством, из-за внесенных в него изменений, что не свидетельствует о заключении между сторонами соглашения об отступном. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не имеет. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Хорошко И.М. - без удовлетворения.