Судья Качкуркина О. В. гр. дело № 33 - 2005/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г. Астрахань 6 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Шустовой Т. П. судей областного суда: Баранова Г. В., Егоровой И. В. при секретаре Васильевой Е. Д. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Пономаревой Т.Ф. на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 10 мая 2011 года по жалобам Пономаревой Т.Ф. о признании постановлении судебного пристава-исполнителя от ... 2011 года и ... 2011 года незаконными, УСТАНОВИЛА: Пономарева Т. Ф. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела УФССП по Астраханской области, в обоснование которой указала, что в производстве Ахтубинского районного отдела УФССП по Астраханской области находятся два сводных исполнительных производства, возбужденных в отношении нее. В рамках данных производств судебным приставом-исполнителем Е. ... 2011 года вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе должника -индивидуального предпринимателя Пономаревой Т. Ф., согласно которым подлежит обращению взыскание на денежные средства, находящиеся в кассе должника в размере 50% от поступающей ежедневно суммы, т.е. по 25% по каждому из постановлений. Кроме того в рамках этих же исполнительных производств судебным приставом-исполнителем К. ... 2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе должника, а также об обращении взыскания на имущество индивидуального предпринимателя Пономаревой Т. Ф., находящееся в г. <адрес> и дано поручение соответствующему отделу судебных приставов на исполнение постановления от ... 2011 года. Просит признать действия судебных приставов-исполнителей, а также указанные постановления незаконными, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении Пономаревой Т. Ф., как физического лица, являющегося поручителем П., денежные средства, находящиеся в кассе индивидуального предпринимателя Пономаревой Т. Ф. не являются в целом имуществом физического лица Пономаревой Т. Ф., на которое может быть обращено взыскание, т.к. указанные денежные средства не перешли в непосредственную собственность предпринимателя, имуществом используется в предпринимательской деятельности. Кроме того, решениями Ахтубинского городского суда определен порядок исполнения судебных актов, а именно: обратить взыскание на предмет залога по договорам залога имущества, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имеет права предпринимать действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства и имущество, принадлежащие Пономаревой Т.Ф. Просит приостановить исполнительные производства в связи с обжалованием постановлений судебного пристава-исполнителя от ... 2011 года. Представитель заявителя Пономаревой Т. Ф. - Пономарева Т. В. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Судебный пристав - исполнитель - Кочергин А. А. с жалобой не согласился, просил отказать в удовлетворении требований. Представители заинтересованного лица ОАО « Сбербанк России » в лице Ахтубинского отделения № Кипаева В. М. и Бочарникова М. М. возражали относительно удовлетворения жалоб. Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 10 мая 2011 года в удовлетворении жалоб отказано. В кассационной жалобе Пономаревой Т. Ф. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, ввиду его незаконности и необоснованности, не согласна с обращением судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе должника, поскольку это оборотные средства, используемые физическим лицом при осуществлении им предпринимательской деятельности, но не его имущество. Выводы суда в этой части считает незаконными. Также полагает, что суд неправомерно привлек в качестве заинтересованного лица ОАО « Сбербанк России » в лице Ахтубинского отделения №. Заслушав представителей Пономаревой Т. Ф. – Васильева М. Г., Шиянова Н. А., поддержавших жалобу, представителя УФССП г. Ахтубинска – Кравцову И. А., представителя ОАО « Сбербанка России » - Горячковского Д. Э., возражавших относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) путем подачи жалобы в суд в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Из материалов дела установлено, что ... 2010 года судебным приставом - исполнителем Ахтубинского районного отдела УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ... 2010 года, выданного Ахтубинским городским судом Астраханской области о взыскании с Пономаревой Т. Ф. в солидарном порядке по кредитному договору № от ... года в пользу Сберегательного банка России долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. ... 2010 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского районного отдела УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ... 2010 года, выданного Ахтубинским городским судом Астраханской области о взыскании с Пономаревой Т. Ф. в солидарном порядке по кредитному договору № от ... года в пользу Сберегательного банка России долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлины в размере <данные изъяты> рубль. В ходе проведения исполнительных действий, судебными приставами - исполнителями установлено, что должник Пономарева Т. Ф. является индивидуальным предпринимателем. ... 2011 года судебным приставом-исполнителем Е. в соответствии со статьей 68 Федерального закона « Об исполнительном производстве » вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе должника - индивидуального предпринимателя Пономаревой Т. Ф. в магазине мебели « ... » по адресу <адрес> в размере по 25 % по каждому исполнительному производству. ... 2011 года судебным приставом-исполнителем К. вынесены постановления о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, поскольку должник имеет в собственности торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе должника – индивидуального предпринимателя Пономаревой Т. Ф. в размере 25 % от поступающей суммы в кассу, расположенную по адресу: <адрес> произвести акт о наложении ареста (описи имущества) торгового помещения, расположенного по указанному адресу. Установив данные обстоятельства и анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что судебными приставами – исполнителями все действия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», нормами гражданского законодательства. Данные выводы районного суда в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам по делу. Доводы жалобы Пономаревой Т. Ф. направлены на иное толкование и применение норм законодательства об исполнительном производстве, которые судебная коллегия признает необоснованными, в силу следующего. Федеральным законом « Об исполнительном производстве » от 2октября2007года N229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 12 Федерального закона « Об исполнительном производстве » определяет, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей направлены на своевременное принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения, в рамках своих полномочий судебный пристав-исполнитель вправе принимать оспариваемые заявителем Пономаревой Т. Ф. постановления в целях проведения эффективных исполнительных действий. Доводы жалобы Пономаревой Т. Ф. о невозможности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кассах, принадлежащих заявителю магазинах, не основаны на нормах материального права. В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Учитывая указанную норму права, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на все имущество должника, кроме того, на которое такое взыскание обратить невозможно в силу закона. Данная ответственность раскрывает понятие полной материальной ответственности должника, в том числе и имеющего статус индивидуального предпринимателя. Принадлежащее гражданину имущество в части 1 статьи 24 - имущество, принадлежащее ему на праве собственности, имущественные права (на вещи и деньги на банковских счетах и вкладах), доли участия в коммерческих, то есть все то, что имеет экономическую ценность и может быть направлено для погашения его обязательств непосредственно или после предварительной продажи. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает перечень имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание. В указанный перечень не входит, имущество должника Пономаревой Т. Ф., на которое судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. В данном случае взыскание обращено на 25 % по каждому исполнительному листу на денежные средства, находящиеся в кассе должника, тем самым права Пономаревой Т. Ф. не нарушены. Вопреки доводам жалобы суд правомерно привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО « Сбербанк России » в лице Ахтубинского отделения №, как одну из сторон по исполнительным производствам, имеющего статус взыскателя. Права и законные интересы ОАО « Сбербанк России » в лице Ахтубинского отделения № непосредственно затрагиваются при рассмотрении жалоб Пономаревой Т. Ф. на действия судебных приставов-исполнителей, поэтому участие представителя Сбербанка является законным и не нарушает права должника Пономаревой Т. Ф. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не имеет. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 10 мая 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Пономаревой Т.Ф. - без удовлетворения.