Судья Тюлюпов Р.К. Дело № 33-2002/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Карповой И.Ю., Авериной Е.Г.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по

кассационной жалобе Пономарева А.П. на решение Харабалинского районного суда

Астраханской области от 25 мая 2011 года по иску Марышевой В.А. к Пономареву А.П. о взыскании долга по договору займа,

установила:

Марышева В.А. обратилась в суд с иском к Пономареву А.П. о взыскании долга по договору займа мотивируя требования тем, что __________ между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму __________ с ежемесячной выплатой __________ Ответчиком возвращены проценты за пользование денежными средствами __________ в сумме __________, в __________ году в сумме __________. До настоящего времени оставшаяся сумма долга не возвращена. Просила суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере __________, проценты за пользование денежными средствами в размере __________, расходы по оплате госпошлины в размере __________.

В судебном заседании истец Марышева В.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Пономарев А.П. исковые требования не признал, пояснил, что фактически данную сумму денег у Марышевой В.А. не брал, указанная в иске сумма является процентами по другому договору займа между ними, согласен отдать только __________.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Пономарев А.П. ставит вопрос об отмене решения, поскольку не представлен подлинник расписки, ему не вручен пакет документов, прилагаемых к исковому заявлению, что нарушает его право на защиту. Считает, что выводы суда о взыскании долга в размере __________ сделаны на основании показаний истца и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав Пономарева А.П., поддержавшего доводы жалобы, Марышеву В.А., считающую решение суда правильным и возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела __________ между Марышевой В.А. и Пономаревым А.П. заключен договор займа на сумму __________ с ежемесячной выплатой __________ Ответчиком возвращены проценты за пользование денежными средствами в сумме __________, оставшаяся сумма долга не возвращена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о недоказанности факта передачи денежных средств по договору займа в размере __________, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено. Указанный довод опровергается распиской __________, из текста которой следует, что Пономарев А.П. взял в долг у Марышевой В.А. денежные средства в размере __________ под __________ в месяц, а также его пояснениями, данными в судебном заседании __________ о том, что он согласен отдать Марышевой В.А. __________ Подлинный текс расписки истицей представлен, ее содержание не опровергается ответчиком.

Довод кассационной жалобы о не предоставлении пакета документов, прилагаемого к исковому заявлению несостоятелен, опровергается распиской Пономарева А.П. от __________, которая свидетельствует о получении им копии искового заявления и приложенных документов.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Харабалинского районного суда __________ от __________ оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева А.П. - без удовлетворения.