Судья Морозова О.А. Дело № 33-2027/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в

составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Карповой И.Ю., Авериной Е.Г.

при секретаре Васильевой Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по

кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г.

Астрахани от 20 мая 2011 года по иску Воронкова М.И. к Государственному

Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда в Кировском районе г. Астрахани

о включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной трудовой

пенсии по старости,

установила:

Воронков М.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного Фонда в Кировском районе г. Астрахани о включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что ____ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с ___ деятельностью, представил необходимый пакет документов. Решением Комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в ___ от ____ Воронкову М.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в специальный (льготный) стаж не были включены периоды работы - с ____ по ____ в должности ___ в льготном исчислении ___, с ____ по ____ в должности ___ в льготном исчислении ___ ___, с ____ по ____ в должности ___ ___ ___ в льготном исчислении ___, с ____ по ____ в должности ___ в консультативно-диагностическом центре при поликлинике ___ ___ ___ в льготном исчислении ___, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____ — курсы повышения квалификации как ___, с ____ по ____, с ____ по ____ - командировки, как ___. Просил признать незаконным отказ в досрочном назначении ему трудовой пенсии, обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, назначив пенсию с ____.

Истец Воронков М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Государственного Учреждения-Управления Пенсионного Фонда в Кировском районе г. Астрахани Зайсунова И.П. исковые требования не признала, пояснила, что отказ в назначении истцу досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью является правомерным, основан на законе.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2011 года исковые требования Воронкова М.И. удовлетворены частично - протокол комиссии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани ___ от ____ в части отказа Воронкову М.И. включения в специальный стаж периодов работы с ____ по ____ в льготном исчислении ___, с ____ по ____ в льготном исчислении ___, с ____ по ____ в льготном исчислении ___, с ____ по ____ в льготном исчислении ___, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____ как ___, признан незаконным. Суд обязал Государственное Учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани включить Воронкову М.И. в специальный стаж периоды работы - с ____ по ____ в должности ___ ___ в льготном исчислении ___, с ____ по ____ в должности ___ в льготном исчислении ___, с ____ по ____ в должности ___ АМОКБ в льготном исчислении ___ ___, с ____ по ____ в должности ___ в консультативно-диагностическом центре при поликлинике ___ ___ в льготном исчислении ___ ___, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____ - прохождение курсов повышения квалификации как ___. Суд обязал Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани назначить Воронкову М.И. досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения свыше 30 лет с момента его обращения за назначением досрочной пенсии - с ____.

В кассационной жалобе начальник Государственного Учреждения -Управления Пенсионного Фонда в Кировском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что не подтверждена занятость Воронкова М.И. в течение полного рабочего дня, в специальный стаж не могут быть включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске без сохранения содержания, командировки. Просит отменить решение суда в части включения в специальной стаж периодов работы Воронкова М.И. - с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, приостановить исполнительное производство до решения суда

кассационной инстанции.

Выслушав Воронкова М.И., считающего решение суда правильным и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, представителя Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Кировском районе г. Астрахани Зайсунову И.П., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Законодательство, применяемое при назначении пенсий в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения включает Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, которым утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет (за периоды работы до 1 ноября 1999 года).

Как следует из материалов дела, ____ Воронков М.И. обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда в ___ с заявлением о назначении льготной пенсии в связи с лечебной деятельностью, решением комиссии по назначению пенсий ___ отказано, в связи с тем, что периоды работы с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____ были включены в подсчет стажа в календарном исчислении, из специального стажа были исключены периоды работы с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____ - курсы повышения квалификации, с ____ по ____, с ____ по ____-командировки, поскольку трудовая деятельность в указанные периоды не осуществлялась в течение полного рабочего дня.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж работы Воронкова М.И. периодов - с ____ по ____ в должности ___ в льготном исчислении ___, с ____ по ____ в должности ___ в льготном исчислении ___, с ____ по ____ в должности ___ ___ АМОКБ в льготном исчислении ___, с ____ по ____ в должности ___ в консультативно-диагностическом центре при поликлинике ___ ___ в льготном исчислении ___, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____ - прохождение курсов повышения квалификации как ___. Указанные периоды работы документально подтверждены материалами дела - записями трудовой книжки, выданной ____, архивными справками.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая требования ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказ Пенсионного фонда во включении спорных периодов работы Воронкова М.И. в специальный стаж, необоснован.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих полную занятость Воронкова М.И. в течение рабочего дня, опровергаются представленными доказательствами, из содержания которых усматривается занятость истца полный рабочий день.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и приведенными нормами закона. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Кировском районе г. Астрахани - без удовлетворения.