Судья Гончарова Ю.С. Дело № 33-1840/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Карповой И.Ю., Авериной Е.Г.

при секретаре Васильевой Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по

кассационной жалобе представителя Карапухина В А. - Кухтиновой Н.Н. на решение

Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2011 года по иску Карапухина

В.А. к ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» о взыскании

страхового возмещения,

установила:

Карапухин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ___ заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, предметом которого являлся имущественный интерес, связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем марки Рено Лагуна. Около 11 час. 00 мин. ___ на ___ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай Электра, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем он обратился в ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая, но ему было отказано, поскольку данный случай не является страховым. Считает отказ незаконным и необоснованным. Просит взыскать величину стоимости восстановительного ремонта в размере ___, величину утраты товарной стоимости в размере ___, оплату услуг эксперта в размере ___ ___, услуги телеграфа по направлению телеграммы в ОАО МСК на сумму ___, транспортные расходы, связанные с поездками эксперта, специалиста, юриста на сумму ___.

В судебном заседании Карапухин В.А., его представитель Кухтинова Н.Н. участия не принимали, ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Представитель ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» Нурмухамедов Р.Ф. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Заинтересованные лица АКБ «Банк Москвы», Нургалиев А.М. в судебном заседании участия не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Карапухина В.А. отказано в полном объеме.

На решение суда представителем Карапухина В.А. - Кухтиновой Н.Н. принесена кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и указывается, что в ходе ознакомления с материалами дела представителем истца были обнаружены приобщенные и не заверенные копии материалов административного производства, однако ни в одном из судебных заседаний не заявлялось и не разрешалось ходатайство о приобщении указанных документов, материалы

административного производства не содержат в себе сведений о привлечении ___ к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ. Считает, что судом не была дана юридическая оценка страховому полису ___ от ___. В судебном заседании ___ Карапухиным В.П. были увеличены исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, однако данное обстоятельство не отражено в протоколе судебного заседания и решении суда. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, тогда как истец уполномочил своего представителя принимать участие в рассмотрении дела, представитель своевременно поставила суд в известность о невозможности явиться в судебное заседание, обращалась с ходатайством об отложении рассмотрения дела ввиду болезни, о чем представила медицинские документы, однако дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя, чем нарушены права Карапухина В.П.

Выслушав представителя Карапухина В.П. - Кухтинову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО «СГ «МСК» Нурмухамедова Р.Ф., не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

В силу статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом./Ст.53 ГПК РФ/.

Как усматривается из материалов дела, ___ Карапухин В.А. выдал Кухтиновой Н.Н. надлежаще оформленную доверенность на право ведения его гражданских дел в судебных учреждениях ___ ___ представителем Карапухина В.А. - Кухтиновой Н.Н. подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ___ на другой срок в связи с ее болезнью ___, приложены медицинские документы, подтверждающие, факт заболевания ____ ___ Однако суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца и его представителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что права истца, предоставленные ему законом, в том числе на участие представителя,"нарушены, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам, вынести решение, соответствующее нормам гражданского процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.