Судья Босхомджиева Б.А. дело № 33-2243/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе ОАО «Соллерс-Набережные Челны» на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2011 года по иску Ибрагимова Р.М. к ОАО «Соллерс-Набережные Челны» об обязании принять товар ненадлежащего качества, взыскании разницы цены товара и понесенных убытков,

установила:

Ибрагимов Р.М. обратился в суд с иском к ОАО «Соллерс-Набережные Челны» об обязании принять товар ненадлежащего качества, взыскании разницы цены товара и понесенных убытков. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ***, заключенным между Ибрагимовым Р.М. и ООО «Астрамоторс-Авто» истец приобрел автомобиль марки ***, *** года выпуска, ***. Согласно акта о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки от *** на основании мирового соглашения от *** истец возвратил указанный автомобиль ООО *** ему был передан новый автомобиль марки *** *** цвет кузова - красный сцилла, цвет салон - темный, двигатель 1,4 л., комплектация ***, кузов - седан, 2008 года выпуска, ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, ПТС № *** от ***, стоимостью *** рублей, производителем данного автомобиля является ОАО «Соллерс-Набережные Челны». На указанный автомобиль *** оформлен договор купли-продажи и передан Ибрагимову Р.М. по товарной накладной *** от ***. Во время эксплуатации данного автомобиля *** обнаружены недостатки - при повороте ключа зажигания в положение МАR контрольная оранжевая лампа в комбинации приборов «подушка безопасности со стороны пассажира отключена» включается и не выключается во время движения автомобиля, при повороте ключа зажигания в положение МАR контрольная красная лампа в комбинации приборов «неисправность подушки безопасности» включается и не выключается во время движения автомобиля. В соответствии с руководством по эксплуатации и обслуживанию автомобиля FIAT Albea при указанных неисправностях необходимо немедленно выключить двигатель и обратиться в сеть сервисного обслуживания FIAT. На данный автомобиль установлен двухлетний срок гарантии, на обращение истца ООО «Астрамоторс-Авто» сообщил, что данное общество в настоящее время не является дилером FIАТ, не может выполнять работы по устранению выявленных недостатков, ответа на претензию от *** не поступило. Ибрагимов Р.М. считает, что ответчиком нарушен срок устранения недостатков товара, подушки безопасности являются основными средствами безопасности в каждой современной машине, их неисправность делает недопустимым использование автомобиля в соответствии с целевым назначением, так как делает его использование по назначению опасным для жизни и здоровья. Просил обязать ответчика принять товар ненадлежащего качества - автомобиль марки *** цвет кузова - красный сцилла, цвет салон - темный, двигатель 1,4 л., комплектация ***, кузов - седан, 2008 года выпуска, ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, ПТС № *** от ***, и возвратить ему уплаченную за него денежную сумму в размере *** рублей, взыскать с ответчика разницу между уплаченной истцом ценой товара и розничной ценой товара на момент предъявления иска в размере *** рублей, убытки в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Ибрагимов Р.М., его представитель Пушкарев С.Н. исковые требования поддержали, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы, связанные с участием по делу представителя в сумме *** рублей.

Представитель ответчика ОАО «Соллерс-Набережные Челны» участия в судебном заседании не принимал, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, просил в иске отказать, взыскать расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере *** рублей, расходы представителя на проезд в размере *** рублей, расходы за проживание в гостинице в размере *** рублей.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

На данное судебное решение представитель ОАО «Соллерс-Набережные Челны» Каримова М.С. принесла кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает, что довод истца о невозможности доставки автомобиля в ближайший сервисный центр не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в день проведения экспертных исследований автомобиля Ибрагимов Р.М. приехал на автомобиле самостоятельно, без использования услуг эвакуатора. Считает, что суд, определяя признаки существенности неисправностей в автомобиле, неверно использовал определение термина «существенный недостаток», вывод суда о невозможности использования автомобиля при неисправности, возникшей в пассажирской подушке безопасности необоснован, ошибочно сделан вывод о производственном характере неисправности. Считает, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между возникновением неисправности в автомобиле и понесенных убытков в связи с переустановкой аудиосистемы, установкой сигнализации, подкрылок, брызговиков, защиты картера и приобретение антенны. Просила решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Ибрагимов Р.М. выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения.

Выслушав представителя ОАО «Соллерс-Набережные Челны» Каримову М.С., поддержавшую доводы жалобы, Ибрагимова Р.М., его представителя по доверенности Пушкарева С.Н., считающих решение суда правильным и возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

На основании ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в нем недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченного за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар той же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев - обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или сока годности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от *** Ибрагимов Р.М. приобрел в ООО «Астрамоторс-Авто» автомобиль марки *** 2008 года выпуска, ***. Согласно акта о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки от *** на основании мирового соглашения, утвержденного судом *** Ибрагимов Р.М. возвратил указанный автомобиль ООО «Астрамоторс-Авю», ему передан новый автомобиль марки *** цвет кузова - красный сцилла, цвет салон - темный, двигатель 1,4 л., комплектация *** кузов - седан, 2008 года выпуска, ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, ПТС № *** от ***, стоимостью *** рублей, производителем данного автомобиля является ОАО «Соллерс-Набережные Челны», *** оформлен договор купли-продажи.

В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока Ибрагимов Р.М. регулярно проходил технический осмотр автомобиля, было установлено дополнительное оборудование - брызговики на сумму *** рублей, подкрылки на сумму *** рублей, магнитола и акустическая система на сумму *** рублей, сигнализация на сумму *** рублей, антенна на сумму *** рублей, установлена защита картера, стоимость работ и запчастей на сумму *** рублей, что документально подтверждается материалами дела - сервисной книжкой, заявкой от ***, актами выполненных работ Автоцентр «Астрамоторс» от ***, товарными и кассовыми чеками.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации спорного автомобиля *** обнаружены недостатки - при повороте ключа зажигания в положение МАR контрольная оранжевая лампа в комбинации приборов «подушка безопасности со стороны пассажира отключена» включается и не выключается во время движения автомобиля, при повороте ключа зажигания в положение МАR контрольная красная лампа в комбинации приборов «неисправность подушки безопасности» включается и не выключается во время движения автомобиля, в связи с чем Ибрагимов Р.М. *** обратился к ООО «Астрамоторс-Авто».

Согласно Определения Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2010 года в отношении ООО «Астрамоторс-Авто» введена процедура банкротства. Ибрагимов Р.М. *** обратился к изготовителю спорного автомобиля - ООО «Соллерс-Набережные Челны» с претензией о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара. До настоящего времени ответ на претензию не получен, ремонт спорного автомобиля не произведен.

Судом обоснованно установлена вина изготовителя в нарушении сроков устранения недостатков товара, ООО «Соллерс-Набережные Челны», в нарушение требований ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования Ибрагимова Р.М. об устранении неисправностей от *** незамедлительно не выполнило. В силу ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установление нарушения сроков устранения недостатков товара является одним из оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» от ***, в автомобиле *** имеются недостатки - неисправность системы АIR ВАG, которая отнесена экспертом к производственным недостаткам, указанный недостаток влияет на эксплуатацию и безопасность автомобиля.

В Законе РФ «О защите прав потребителей», в п.2 ст. 475 ГК РФ указаны признаки недостатков, выявленных в товаре, которые отнесены к существенным.

Указанный Закон устанавливает права потребителей на приобретение товара (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья.

Как следует из содержания п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, в отношении которого продавцом предоставлена гарантия качества, возложено на продавца.

Материалами дела установлено, что в период гарантийного срока Ибрагимовым Р.М. соблюдались правила эксплуатации спорного транспортного средства.

ООО «Соллерс-Набережные Челны» не доказано возникновение недостатков автомобиля марки ***, 2008 года выпуска, в результате нарушений Ибрагимовым Р.М. правил его эксплуатации.

В соответствии с представленными в деле доказательствами и нормами права, регулирующими данные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Соллерс-Набережные Челны» принять товар ненадлежащего качества, взыскании понесенных расходов, правильно установив нарушение сроков устранения недостатка в автомобиле.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ибрагимов Р.М., будучи заинтересованным в устранении неисправности, не обратился в сервисный центр, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель должен самостоятельно обеспечить доставку товара для ремонта и возврат потребителю.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Соллерс-Набережные Челны» штрафа в сумме *** *** рублей, учитывая п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Соллерс-Набережные Челны» - без удовлетворения.