Судья Хамидуллаева Р.Р. Дело № 33-2134/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Карповой И.Ю., Ожеговой И.Б.

при секретаре Аброскиной И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 мая 2011 года по иску Малоземова И.Ф. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости частично незаконным, обязании включения в льготный стаж периодов работы,

установила:

Малоземов И.Ф. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости частично незаконным, обязании включения в льготный стаж периодов работы. В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии по назначению, расчету и выплате пенсий ГУ УПФР в Икрянинском районе Астраханской области от ___ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы с ___ по ___, с ___ по ___ в должности ___ в ___ треста «Строймеханизация», с ___ по ___, с ___ по ___, с ___ по ___ в рыболовецком колхозе ___ в должности ___, с ___ по ___, с ___ по ___ в рыболовецком колхозе ___ в должности ___, с ___ по ___, с ___ по ___, с ___ по ___ в рыболовецком колхозе ___ в должности ___, с ___ по ___ в рыболовецком колхозе ___ в должности ___. Просил признать решение комиссии незаконным, обязать включить спорные периоды в льготный трудовой стаж, назначить пенсию с ___, взыскать с ГУ УПФР в Икрянинском районе Астраханской области расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Малоземов И.Ф., его представитель Лапшин И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Государственное Учреждение-Управление Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что должность «электрогазосварщик» не поименована соответствующим Списком, невозможно подтвердить занятость Малоземова И.Ф. на ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов,

содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в спорные периоды в течение полного рабочего дня, период работы с ___ по ___ в рыболовецком колхозе ___ в течение которого заработная плата Малоземову И.-Ф. не начислялась.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Государственного Учреждения -Управления Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, необоснованность. Считает, что у Малоземова И.Ф. отсутствует требуемый специальный стаж ___, по представленным документам стаж работы Малоземова И.Ф. составляет ___, не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня с теми условиями труда, которые прямо предусмотрены в Списке ___.

Выслушав представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области Зеленкину И.П., поддержавшую доводы жалобы, Малоземова И.Ф., считающего решение суда правильным и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 года № 25 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27, п.п. 7-13, п.1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании ч.1, ч.2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией за исключением случаев,

предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению, расчету и выплате пенсий ГУ УПФР в Икрянинском районе Астраханской области от ___ Малоземову И.Ф. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из подсчета специального стажа исключены периоды работы с ___ по ___, с ___ по ___ в должности ___ в ___ треста «Строймеханизация», с ___ по ___, с ___ по ___, с ___ по ___ в рыболовецком колхозе «Волга» в должности ___ с ___ по ___, с ___ по ___ в рыболовецком колхозе ___ в должности ___, с ___ по ___, с ___ по ___, с ___ по ___ в рыболовецком колхозе ___ в должности ___, с ___ по ___ в рыболовецком колхозе ___ в должности ___

Факт работы Малоземова И.Ф. в указанные периоды в должностях газоэлектросварщика, электрогазосварщика, электросварщика подтвержден материалами дела - трудовой книжкой, выданной ___ ___ справкой Управления Механизации ___ от ___ ___ ___ справкой, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии ___ от ___ ___, справкой Рыболовецкого колхоза ___ ___ от ___ ___

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая требования ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные периоды работы Малоземова И.Ф. подлежат включения в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку факт работы Малоземова И.Ф. в указанные периоды в должностях ___ документально подтвержден в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд обоснованно взыскал с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области государственную пошлину в размере ___.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и приведенными нормами закона. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения -Управления Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.