Судья Корнева Н.И. Дело № 33-1883/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И. судей областного суда Карповой И.Ю., Ожеговой И.Б. при секретаре Аброскиной И. А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Ивановой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2011 года по иску Ивановой Л А. к Казачкову В А. о признании права собственности на домовладение, установила: Иванова ЛА. обратилась в суд с иском к Казачкову В.А. о признании права собственности на домовладение. В обоснование заявленных требований указала, что *** *** подарила ей жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 69,8 кв.м. Договор дарения подписан сторонами, сдан *** для регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, решением государственного регистратора от *** государственная регистрации приостановлена. *** *** скончалась. Истец считает, что все условия, предусмотренные законом для признания сделки состоявшейся соблюдены, просила признать за ней право собственности на спорное домовладение. Иванова Л.А. в судебном заседании участия не принимала. Представитель истца Макаров И.В. исковые требования поддержал. Представитель ответчика Карпычева-Петрова В.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Решением Ленинского суда г. Астрахани от 19 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. На решение суда Ивановой Л.А. принесена кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене решения, считает, что при жизни *** распорядилась принадлежащим ей домовладением, подарив его ей, дочери, однако государственная регистрация не была проведена в связи с тем, что *** *** скончалась. Представитель Ивановой Л.А. - адвокат Макаров И.В., будучи надлежаще извещенным, на заседание судебной коллегии не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав Иванову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, Казачкова В.А., его представителя Карпычеву-Петрову В.Р., считающих решение суда правильным и возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права. В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как следует из материалов дела *** на праве собственности, на основании решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО Торговый дом *** от *** принадлежал жилой ***, расположенный по адресу: *** *** и Ивановой Л.А. *** заключен договор дарения данного дома, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения. Указанная сделка не прошла государственную регистрацию, в связи с тем, что *** *** умерла. Суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка - договор дарения от *** не может быть признана состоявшейся, так как переход права собственности на жилой дом по адресу: *** от *** к Ивановой Л.А. не произошел, Казачков В.А. не является стороной договора дарения, не является собственником указанного домовладения. С таким выводом суда согласиться нельзя. В силу п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. На основании ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договор, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судебная коллегия считает, что обязательства по сделке сторонами исполнены - при жизни *** выразила свою волю заключив с Ивановой Л.А. договор дарения домовладения, Иванова Л.А. приняла в дар указанное имущество. Договор дарения заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, исполнен ими, претензий друг к другу стороны не имели, ни одна из сторон не уклонялась от государственной регистрации сделки. Законодательством не установлен срок, в течение которого договор должен быть зарегистрирован. На основании п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договора дарения и государственная регистрация перехода права собственности не были произведены по независящим от воли сторон причинам в связи со смертью *** Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является необоснованным, решение вынесено без учета вышеприведенных правовых норм. Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов Ивановой Л.А. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене. Поскольку установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым исковые требования Ивановой Л.А. удовлетворить. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, определила: решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2011 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ивановой Л.А. удовлетворить. Признать за Ивановой Л.А. право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: город ***, улица ***, дом ***.
г. Астрахань 6 июля 2011 года