Судья Хамидуллаева Р.Р. Дело № 33-2135/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Карповой И.Ю., Ожеговой И.Б.

при секретаре Аброскиной И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 мая 2011 года по иску Липчанского В.М. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области об обжаловании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включения периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии,

установила:

Липчанский В.М. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской об обжаловании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включения периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии по назначению, расчету и выплате пенсий ГУ УПФР в Икрянинском районе Астраханской области от *** ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с. *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в Оранжереинском рыбокомбинате, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ***

*** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** периоды нахождения судна в отстое. Просил признать решение *** от *** комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области частично незаконным, обязать включить спорные периоды в льготный трудовой стаж, назначив пенсию с ***.

Истец Липчанский В.М., его представитель Лапшин И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Государственного Учреждения-Управления Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что периоды работы Липчанского В.М. в *** рыбокомбинате не включены в специальный стаж, так как невозможно определить тип и назначение судов, на которых протекала работа истца, невозможно определить в каких целях использовались эти суда. Считают, что не подлежат включению периоды отстоя и периоды нахождения на курсах, так как в стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично, решение комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области *** от *** об отказе Липчанскому В.М. в назначении досрочной пенсии по старости признано частично незаконным, суд обязал ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области включить в специальный стаж, дающий право Липчанскому В.М. на назначение льготной пенсии по старости, периоды работы - *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с. *** по *** в Оранжереинском рыбокомбинате, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, периоды нахождения в отстое судна - с *** ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с. *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***,

с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. Суд обязал ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области назначить Липчанскому В.М. пенсию с *** года, взыскал госпошлину в размере *** рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Государственного Учреждения -Управления Пенсионного Фонда в Трусовском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что у Липчанского В.М. отсутствует требуемый специальный стаж ***, в наличии ***, отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность судов к той или иной службе, невозможно сделать вывод о характере выполняемых работ, о типе и назначении судов, на которых протекала работа истца, не подтвержден факт работы, выполняемой в течение полного рабочего дня в спорные периоды.

Представитель Липчанского В.М. - Лапшин И.Н., будучи надлежаще извещенным, на заседание судебной коллегии не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Липчанского В.М., считающего решение суда правильным и возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, представителя Государственного Учреждения-Управления Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области Зеленкину И.П., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.9 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из указанной нормы плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и- должностей. Необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на

которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

На основании ч.1, ч.2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела, *** Липчанский В.М. обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, решением комиссии ГУ УПФР в Икрянинском районе Астраханской области отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из подсчета специального стажа исключены спорные периоды в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность судов к той или иной службе, характер выполняемых работ, тип и назначение судов, на которых протекала работа Липчанского В.М., не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения судна в отстоях.

Материалами дела установлено, что Липчанский В.М. с *** по *** работал в *** рыбокомбинате в качестве *** *** ПТС «Аммоний», ПТС «Колонок», АМБ-45 ПТС-570, ПРП 50 №8, *** «Колонок-29», *** на ПТС № 465.

Факт работы Липчанского В.М. в периоды с *** по *** в «Оранжереинском рыбокомбинате» *** ПТС «Аммоний», с *** по *** *** АМБ-45, с *** по *** *** ПТС «Колонок-29», с *** по *** *** *** т/х АМБ-45, с *** по *** *** ПТС-570, с *** по *** *** на т/х АМБ-45, с *** по *** *** ПТР-50 №8, с *** по *** помощником капитана ПТР-50 ***, с *** по *** *** ПТС-225 № 205, с *** по *** в должности *** КС «Образцовский» в ОАО «Оранжереинские деликатесы», подтверждается записями в трудовой книжке ***, актом проверки специального трудового стажа № 269 от *** ***, письмом Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от *** ***, Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ *** Положением о классификации судов промыслового флота ***

Судом обоснованно включены в специальный стаж Липчанского В. М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения указанных судов в отстое, в соответствии с п.9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет».

В соответствии сч.1, 2 ст.26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 года в состав экипажа судна входят лица командного состава судна,

судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна.

К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи.

Из представленных доказательств следует, что Липчанский В.М. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы о том, что Липчанским В.М. не подтверждена его полная занятость в течение полного рабочего дня, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в представленных суду доказательствах не имеется ссылок на осуществление истцом работы не полный рабочий день либо на неполную ставку.

Как следует из материалов дела Липчанский В.М. в период с *** по *** находился в должности *** ПТС, которая не входит в состав экипажа судна. Указанный период обоснованно не включен судом в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что периоды нахождения Липчанского В.М. на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Отказ ГУ Управления Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области во включении в стаж работы по специальности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанных периодов является незаконным, вывод суда о включении указанных периодов в специальный стаж обоснован.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и приведенными нормами закона. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения -Управления Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.