Судья Корнева Н.И. Дело № 33-2330/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 20 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лавровой С.Е., судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Стус С.Н. при секретаре Айназаровой С.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по кассационной жалобе адвоката Сафарниязова Х.М. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2011 года по делу по заявлению адвоката адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Сафарниязова Х.Т. об оспаривании действий администрации ФБУ ИЗ-25/1 по медицинскому освидетельствованию Давудова А.Д., у с т а н о в и л а : Адвокат Сафарниязов Х.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФБУ ИЗ-25/1 по медицинскому освидетельствованию Давудова А.Д. на наличие (отсутствие) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Давудов А.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных <----> Уголовного кодекса Российской Федерации, он находится в учреждении, в тяжелом состоянии, и никакого лечения ему не проводится. В ФБУ ИК-2 отсутствовали условия для проведения медицинского освидетельствования, из членов комиссии, указанных в заключении присутствовали только врачи Н. и К.. В судебном заседании адвокат Сафарниязов Х.Т., представитель Гордеева М.В. заявление поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить. Представители ФБУ ИЗ-25/1, ГУЗ Александро-Мариинская областная клиническая больница в судебное заседание не явились. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе адвоката Сафарниязова Х.-М. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заслушав докладчика, адвоката Сафарниязова Х.-М, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Частью 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции в интересах законности предоставлено право выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, а также в возражениях относительно жалобы, представления, и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, когда решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы или представления, в частности, в случаях, указанных в статьях 220 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд, отменяя решение, прекращает производство по делу (статья 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1). В случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Из материалов дела следует, что адвокат адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Сафарниязов Х.Т. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани от своего имени в интересах Давудова А.Д. с заявлением об оспаривании действий администрации ФБУ ИЗ-25/1 по медицинскому освидетельствованию Давудова А.Д. на наличие (отсутствие) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Порядок оказания юридической помощи адвокатом регламентирован статьей 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В силу части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что адвокат при осуществлении профессиональной деятельности не имеет иных полномочий, кроме полномочий представителя, удостоверенных ордером на исполнение поручения доверителя или доверенностью. Во взаимоотношениях с государственными органами, учреждениями, организациями, их должностными лицами адвокат является представителем доверителя. При таких обстоятельствах обжаловать неправомерные действия должностных лиц адвокат вправе, действуя от имени доверителя. Однако адвокат Сафарниязов Х.Т. обжаловал действия ФБУ ИЗ-25/1 от своего имени, в связи с чем у суда не имелось оснований для принятия к производству этого заявления. Факт отсутствия у адвоката надлежащим образом оформленной доверенности на представительство интересов Давудова А.Д. не оспаривается и подтвержден адвокатом на заседании судебной коллегии. С учетом изложенного и существенности нарушения норм процессуального права, судебная коллегия полагает решение районного суда подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда О п р е д е л и л а : решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить.