Судья Босхомджиева Б.А. №33-2052/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

и судей: Авериной Е.Г. и Карповой И.Ю.

при секретаре: Васильевой Е.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 20 мая 2011 года по иску Баканевой О.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области о признании действий неправомерными,

У С Т А Н О В И Л А:

Баканева О.А. обратилась в суд к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ Лиманского района Астраханской области о признании права на досрочную трудовую пенсию как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья в муниципальных и государственных учреждениях, указав, что ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа, в подсчет которого периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком были включены только в календарном исчислении, а курсы повышения квалификации исключены полностью. Просила признать право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный стаж указанные периоды с учетом льготного коэффициента.

В судебном заседании истец Баканева О.А. требования поддержала, просила их удовлетворить, представитель ГУ УПФ РФ в Лиманском районе Астраханской области Короткова О.А. иск не признала.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 20 мая 2011 года требования Баканевой О.А. удовлетворены частично: в подсчет специального стажа в льготном исчислении включены периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, периоды нахождения на курсах повышения квалификации включены в специальный стаж в календарном исчислении; в удовлетворении требований о признании права на досрочную пенсию отказано.

В кассационной жалобе ГУ - УПФР в Лиманском районе ставит вопрос об отмене решения, указав, что в подсчет специального стажа в соответствии с действующим законодательством включаются периоды, когда лицо непосредственно выполняло трудовые обязанности в течение рабочего дня, поскольку досрочное назначение пенсии связывается лишь с такой работой, при которой организм работника подвергался неблагоприятному воздействию. Находясь на курсах повышения квалификации, истица такой работой не занималась, в связи с чем выводы суда о необходимости зачета в льготный трудовой стаж периодов повышения курсов повышения квалификации противоречат нормам действующего пенсионного законодательства. Кроме того, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком могут быть включены в специальный стаж только в календарном исчислении. Также не согласны с решением в части взыскания судебных расходов.

На заседание судебной коллегии истец Баканева О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав докладчика, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области Короткову О.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.20 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий №--- от ...г. ГУ УПФ РФ в Лиманском районе Астраханской области Баканевой О.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, поскольку из подсчета ее специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., а периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ...г. по ...г., в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с ...г. по ...г., в отпуске по беременности и родам с ...г. по ...г. включены в стаж в календарном исчислении.

Разрешая вопрос о включении в подсчет специального стажа Баканевой О.А. в льготном исчислении периодов нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ №7392-юл и Пенсионного фонда РФ Nлч-25-25/1067 от 04.11.2002г. отпуск по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в период отпуска по беременности и родам работающей женщине выдается листок временной нетрудоспособности и этот период является продолжением трудовых отношений по занимаемой должности, с сохранением всех гарантий, в том числе на досрочное назначение пенсии.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1379 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусмотрено включение в специальный стаж для назначения льготной пенсии времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала соответствующая деятельность.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При этом каких-либо исключений об исчислении периода нахождения на курсах повышения квалификации в календарном порядке вышеуказанные правовые акты не содержат.

Довод кассационной жалобы ответчика о незаконности взыскания с него судебных расходов, и об отсутствии у ответчика дополнительных средств на оплату судебных расходов являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от ...г. Филиала №--- Астраханского отделения Сбербанка (л.д.3) при обращении в суд Баканева О.А. понесла расходы по оплате госпошлины ... рублей.

По мнению Управления ПФР в Лиманском районе, поскольку оно освобождено от уплаты госпошлины, то и в случае принятия судом решения не в его пользу оно не должно возмещать расходы по госпошлине плательщику взносов.

Данная позиция основана на неправильном толковании закона.

В силу Главы 25.3 Налогового кодекса РФ, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений пп.1 п.3 ст.44 Налогового кодекса РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины (статья 88 ГПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, взыскивая расходы по уплаченной государственной пошлине, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истице денежных сумм, равных понесенным ею судебным расходам, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда России в Лиманском районе Астраханской области без удовлетворения.