Судья Насырова Т.А. №33-2085/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Карповой И.Ю.

при секретаре Базиной О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 23 мая 2011 года по иску Аубекерова К.С. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании решения комиссии по назначению и перерасчету пенсии незаконным, признании права на назначение льготной пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсию по старости досрочно, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Аубекеров К.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Рос­сии в Володарском районе Астраханской области, указав, что решением комиссии №--- от ...г. ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы. Из подсчета специального стажа исключены отдельные периоды его работы в должностях плавсостава, поскольку организацией не представлено документов о принадлежности к службе, типе и назначении судна, на котором он работал, и отношении его должностей к плавсоставу. Истец полагает данный отказ незаконным, в связи с чем с учетом уточнения требований просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию с момента обращения за ней, то есть с ...г..

В судебном заседании истец Аубекеров К.С. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить; представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области Родионова Е.В. иск не признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 23 мая 2011 года исковые требования Аубекерова К.С. удовлетворены частично: в подсчет специального стажа включены отдельные периоды его работы, назначена пенсия с ...г..

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, указав, что документы, выданные судовладельцами, подтверждающие тип и назначение судов, на которых работал истец, не представлены, в связи с чем спорные периоды работы истца на данных судах не могут быть включены в подсчет специального стажа.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области Родионовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, истца Аубекерова К.С., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из материалов дела, решением ГУ-УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области №--- от ...г. Аубекерову К.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчёта специального стажа исключены периоды работы истца на рыбокомбинате ...: с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г. помощником механика т/х «...»; с ...г. по ...г. механиком ПТС «...»; с ...г. по ...г. механиком ...; с ...г. по ...г. помощником механика ПТС ...; с ...г. по ...г. помощником механика т/х «...»; с ...г. по ...г. механиком ...»; с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г. механиком т/х «...»; с ...г. по ...г. помощником механика «...»; с ...г. по ...г. механиком т/х «...»; с ...г. по ...г. механиком т/х «...»; с ...г. по ...г. помощником механика «...»; с ...г. по ...г. помощником капитана ...»; с ...г. по ...г. механиком т/х «...»; с ...г. по ...г. механиком т/х «...»; с ...г. по ...г. механиком т/х «...»; с ...г. по ...г. обработчиком рыбы; с ...г. по ...г. помощником механика «...»; с ...г. по ...г. обработчиком рыбы; с ...г. по ...г. помощником механика «...»; с ...г. по ...г. помощником механика т/х «...»; с ...г. по ...г. механиком т/х «...»; с ...г. по ...г. механиком т/х «...»; с ...г. по ...г. механиком ...; с ...г. по ...г. механиком т/х «...», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г. и со ...г. по ...г. и отпуск без сохранения заработной платы с ...г. по ...г.; в ООО ПКФ «...»: с ...г. по ...г. помощником механика т/х «...»; с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г. помощником механика «...»; с ...г. по ...г. механиком «...»; с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. береговым матросом; с ...г. по ...г., со ...г. по ...г. механиком т/х «...»: с ...г. по ...г. механиком «...» в цехе лова и транспортировки рыбы ТРК «...», со ...г. по ...г. береговым матросом ТРК «...».

Основанием принятия данного решения явилось отсутствие документального подтверждения, что должности, занимаемые Аубекеровым К.С. относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно ст.26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Из содержания трудовой книжки истца усматривается, что трудовая деятельность Аубекерова К.С. в оспариваемые периоды протекала в должностях механика, помощника механика, помощника капитана, которые в соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта относится к составу экипажа судна, что дает право для признания этих должностей относящимися к должностям плавсостава.

Характер работы Аубекерова В.С. в плавсоставе на судах речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения подтверждается записями в трудовой книжке; справками ... Регистра от ...г. №--- и от ...г. №--- о типе и назначении судов, на которых работал истец и сведениями из перечня водных бассейнов России; архивными справками администрации Муниципального образования «<...> от ...г. №---, от ...г. №---, от ...г. №---, от ...г. №---, №--- и №---, от ...г. №---, №---, 930, №---, №---, от ...г. №---, от ...г. №---; справкой, уточняющей особый характер работы истца в ТРК «...»; актами документальных проверок №--- от ...г., №--- от ...г. и №--- от ...г., которыми также установлено начисление истцу заработной платы за оспариваемые периоды.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должности, относящейся к плавсоставу на судах речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 23 мая 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Володарском районе Астраханской области – без удовлетворения.