Судья Кривошеева О.В. Дело № 33-2257/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Спиридонова Д.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2011 года по жалобе Спиридонова Д.А. об обжаловании действий МОБ УВД по Астраханской области, возложении обязанности выдачи лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия,

УСТАНОВИЛА:

Спиридонов Д.А обратился в суд с жалобой на отказ МОБ УВД по Астраханской области и возложении обязанности выдачи лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия, указав, что в декабре 2010 года подал в отдел организации лицензионно-разрешительной работы МОБ УВД по Астраханской области документы для приобретения лицензии. 28 января 2011 года получил уведомление об отказе со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» без уточнения, на каком основании ему отказано. Отказом нарушены его гражданские права, поскольку он отвечает всем требованиям, указанным в Законе, оснований для отказа ему в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия не имеется. Просил обязать отдел организации лицензионно-разрешительных работ при УВД по Астраханской области выдать лицензию на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия.

В судебном заседании заявитель Спиридонов Д.А. жалобу поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица отдела организации лицензионно-разрешительной работы МОБ УВД по Астраханской области и УВД АО Д. полагал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2011 года в удовлетворении жалобы Спиридонова Д.А. об обжаловании действий отдела организации лицензионно-разрешительной работы МОБ УВД по Астраханской области и возложении обязанности выдачи лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия отказано.

В кассационной жалобе Спиридонов Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом в решении не указано, на основании каких федеральных законов отказано в удовлетворении жалобы, суд подменяет понятия «судимость» и «привлекался к уголовной ответственности».

Заслушав докладчика, выслушав Спиридонова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, представителя УВД Астраханской области Д., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.

Из материалов дела следует, что уведомлением <...> № <...> от 28 января 2011 года Спиридонову Д.А. отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам российской Федерации, имеющим судимость за совершение умышленного преступления.

Не согласившись с данным отказом, Спиридонов Д.А. обжаловал его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Спиридонова Д.А. о признании незаконными действий должностных лиц отдела организации лицензионно-разрешительной работы МОБ УВД по Астраханской области, суд исходил из того, что Спиридонов Д.А. привлекался к уголовной ответственности.

Судом установлено, что 14 марта 2011 года в отношении Спиридонова Д.А. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей <...> Уголовного кодекса РФ. Уголовное дело по обвинению Спиридонова Д.А. прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. При этом подсудимый Спиридонов Д.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с объемом обвинения, раскаивался в содеянном.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы выдача лицензий на приобретение оружия не допускается гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, при этом не имеет значения, погашена судимость или нет применительно к данным правоотношениям. Поскольку Федеральный закон РФ «Об оружии» регулирует правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, направлен, в частности на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, то выводы суда о том, что факт привлечения гражданина к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, и прекращения впоследствии уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи указанному лицу лицензии на приобретение оружия, является правильным и соответствует требованиям закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридонова Д.А. – без удовлетворения.