Судья Усманов Р.Р. Дело № 33-2255/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Ермекбаева С.Б. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2011 года по жалобе Ермекбаева С.Б. на действия судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отдела УФССП по Астраханской области К.,

УСТАНОВИЛА:

Ермекбаев С.Б. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отдела УФССП по Астраханской области К. находится исполнительное производство № <...>, возбужденное 6 сентября 2010 года в отношении него на основании судебного приказа № <...> от 18 июля 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области, о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработной платы или иных доходов. 25 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем К. вынесены постановления: о расчете задолженности по алиментам за период неуплаты с 17 июля 2008 года по 25 марта 2011 года в сумме <...> рублей; о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы долга по алиментам в размере <...> рублей; об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %, из которых 25 % удержание долга по алиментам в сумме <...> рублей и 25 % в счет погашения текущих алиментов, <...> рублей исполнительского сбора; предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса РФ. Данные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, нарушающими его права, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, был лишен возможности исполнить требования в добровольном порядке. Сумма задолженности в размере <...> рублей образовалась по вине взыскателя Е. Судебный приказ вынесен мировым судьей 18 июля 2009 года, предъявлен к взысканию спустя год. Просил признать незаконными постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем К., о расчете задолженности по алиментам; о взыскании исполнительского сбора; об обращении взыскания на заработную плату должника; отменить предупреждение о возможности привлечения его к уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании Ермекбаев С.Б. поддержал заявленные требования.

Взыскатель Е. в удовлетворении жалобы просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель Наримановского районного отдела УФССП по Астраханской области К. не признала требования, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2011 года в удовлетворении жалобы Ермекбаева С.Б. на действия судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отдела УФССП по Астраханской области К. отказано.

В кассационной жалобе Ермекбаева С.Б. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указано, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

На заседание судебной коллегии не явились Ермекбаева Е.С., судебный пристав-исполнитель К., ходатайств об отложении дела не представлено. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со статьей 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав Ермекбаева С.Б., поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

Статьей 112 Семейного кодекса РФ установлено, что взыскание алиментов, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В силу части 6 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве Наримановского районного отдела УФССП по Астраханской области находится исполнительное производство № <...> в отношении должника Ермекбаева С.Б., взыскатель – Е., возбужденное 6 сентября 2010 года на основании судебного приказа по делу № <...> от 18 июля 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области, о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего А., <...> года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отдела УФССП по Астраханской области К. от 25 марта 2011 года произведен расчет задолженности по алиментам с 17 июля 2008 года по 25 марта 2011 года, определена задолженность по алиментам в размере <...> рублей

Сумма неучтенного дохода определена судебным приставом-исполнителем на основании справок № <...>, № <...>, № <...> о денежном довольствии Ермекбаева С.Б. за 2009, 2011 года, выданных <...> 16 марта 2011 года.

Постановлением от 25 марта 2011 года с должника Ермекбаева С.Б. ввиду неисполнения исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы долга по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отдела УФССП по Астраханской области от 25 марта 2011 года обращено взыскание на заработную плату должника Ермекбаева С.Б. ежемесячно в размере 25 % до удержания долга по алиментам в сумме <...> рублей и 25 % в счет погашения текущих алиментов, исполнительского сбора в сумме <...> рублей.

Кроме того, 25 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Наримановского районного отдела УФССП по Астраханской области вынесено предупреждение № <...> о привлечении к уголовной ответственности по статьей 157 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Отказывая в удовлетворении заявления Ермекбаева С.Б., районный суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств об образовании задолженности по уплате алиментов не по вине заявителя, и пришел к правильному выводу, что расчет судебным приставом-исполнителем задолженности основан на действующем законодательстве.

Отклоняя доводы заявителя, касающиеся неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, суд учел положения Закона об исполнительном производстве, Семейного кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств в подтверждение неправомерности действий судебного пристава-исполнителя не представлено.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что действиям судебного пристава-исполнителя суд дал неверную оценку, несостоятельны, поскольку приставом-исполнителем предприняты все меры, установленные законом об исполнительном производстве для исполнения исполнительных документов.

Вопреки доводам жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермекбаева С.Б. – без удовлетворения.