Судья Мелихова Н.В. Дело № 33-2237/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Авериной Е.Г., Баранова Г.В.

при секретаре Лесниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе представителя начальника жилищного управления администрации г. Астрахани Измайловой Д.Н. – Шабановой А.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2011 года по заявлению начальника жилищного управления администрации г. Астрахани Измайловой Д.Н. об оспаривании представления прокурора г. Астрахани,

УСТАНОВИЛА:

Начальник жилищного управления администрации г. Астрахани Измайлова Д.Н. обратилась в суд с заявлением, указав, что прокуратурой г. Астрахани в ее адрес вынесено представление, в котором поставлен вопрос об устранении нарушений жилищного законодательства. В представлении указано, что из-за неправомерных действий должностных лиц жилищного управления по ненадлежащему формированию учетного дела В., являющейся вынужденным переселенцем, а также по истребованию у неё документов, не установленных п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, В. своевременно не получила жилищный сертификат, что привело к нарушению её жилищных прав. С данным представлением она не согласна, поскольку учетное дело В. сформировано надлежащим образом, документов, не установленных п. 44 Правил, должностные лица управления у В. не требовали. Просила представление прокуратуры г. Астрахани об устранении нарушений жилищного законодательства от 29 марта 2011 года отменить.

В судебном заседании представитель начальника жилищного управления администрации г. Астрахани Шабанова А.В. заявленные требования поддержала.

Заместитель прокурора г. Астрахани Т. с доводами заявления согласилась в части необоснованности указания в представлении на то, что должностными лицами управления по жилищной политике администрации г. Астрахани у В. незаконно истребовались документы, не предусмотренные п. 44 Правил, в остальной части заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена В., которая в судебном заседании с доводами заявления начальника жилищного управления администрации г. Астрахани не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

30 мая 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, представитель которого Д. в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2011 года заявление начальника жилищного управления администрации г. Астрахани удовлетворено в части. Представление прокурора г. Астрахани от 29 марта 2011 года № <...> «Об устранении нарушений жилищного законодательства» в части признания противоречащими жилищному законодательству действий должностных лиц управления по жилищной политике администрации г. Астрахани по истребованию документов, не установленных пунктом 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» признано незаконным и отменено. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

В кассационной жалобе представителя начальника жилищного управления администрации г. Астрахани Измайловой Д.Н. – Шабановой А.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным представления прокурора о нарушении законодательства сотрудниками жилищного управления, выразившиеся в ненадлежащем формировании учетного дела В., ввиду его незаконности и необоснованности, указано, что вина органа местного самоуправления в формировании неполного пакета документов в учетном деле В. не установлена, документы не представлены самой В. Учетной дело сформировано по представленным В. документам. Запрашивать иные документы у управления оснований не имелось.

На заседание судебной коллегии не явились Измайлова Д.Н., ее представитель Шабанова А.В., о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представлено. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со статьей 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора Егорову И.Ю., В., ее представителя Ц., представителя Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области Д., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Астрахани по заявлению В. проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части осуществления управлением по жилищной политике администрации г. Астрахани организационно-подготовительной работы комиссии по работе с участниками программы «Государственные жилищные сертификаты».

29 марта 2011 года в адрес начальника управления по жилищной политике администрации г. Астрахани внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, которые воспрепятствовали своевременному получению В. жилищного сертификата.

Как следует из данного представления прокурора, по результатам проверки установлено, что должностными лицами управления по жилищной политике администрации г. Астрахани ненадлежащим образом сформировано учетное дело В., а также истребованы документы, не установленные пунктом 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным представления прокурора г. Астрахани в части признания противоречащими жилищному законодательству действий должностных лиц управления по жилищной политике администрации г. Астрахани по истребованию документов, не установленных пунктом 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании представления прокурора в части ненадлежащего формирования учетного дела, районный суд исходил из положений пунктов 19, 21 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, согласно которым для участия в подпрограмме граждане, указанные в подпункте «ж» пункта 5 настоящих Правил, подают в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявление об участии в подпрограмме, а также предоставляют определенный подпунктом «д» пакет документов. Органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями документов, представленных в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил. По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы.

Из материалов дела следует, что В. 25 июля 1995 года предоставлен статус вынужденного переселенца.

Решением комиссии миграционной службы Астраханской области от 29 августа 1996 года В. включена в общий Сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), Управления федеральной миграционной службы по Астраханской области.

В феврале 2010 года В. обратилась в администрацию г. Астрахани с заявлением о предоставлении ей государственного жилищного сертификата на приобретение жилья.

Решением рабочей группы по работе с гражданами - участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» от 7 апреля 2010 года учетное дело В. направлено в органы местного самоуправления для работы и завершения формирования недостающими документами, состав которых определен пунктами 19, 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов подпрограммы.

Решением рабочей группы от 6 октября 2010 года В. отказано в выдаче жилищного сертификата по основаниям неполного представления документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, поскольку отсутствовали выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета, обязательство о сдаче жилья, документы, подтверждающий отсутствие жилого помещения для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что В. проживает и зарегистрирована по койко-месту в общежитии дома №<...> по ул. <...> в г. Астрахани. На основании постановления мэра г. Астрахани от 9 апреля 2010 года №<...> общежитию по указанному адресу присвоен статус жилого дома.

Исходя из смысла п.п. «ж» пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов подпрограммы для получения сертификата, в случае отсутствия жилого помещения, подлежащего сдаче или безвозмездному отчуждению, предъявляется документ, подтверждающий отсутствие у гражданина жилого помещения для постоянного проживания. Данный документ у В. при оформлении учетного дела истребован не был.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по формированию учетного дела В. органами местного самоуправления выполнена не в полном объеме, поскольку у последней после проверки представленных ею документов не затребованы дополнительные документы, предусмотренные Правилами и необходимые для рассмотрения её заявления о предоставлении жилищного сертификата.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 362 – 364 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя начальника жилищного управления администрации г. Астрахани Измайловой Д.Н. – Шабановой А.В. – без удовлетворения.